Судебная практика

Решение от 2011-04-19 №А32-6064/2011. По делу А32-6064/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А32-6064/2011

19 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

предприн Ф.И.О. г. Тимашевск

к Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск

о признании незаконным и отмене постановления № 38 от 30.11.2010 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в части штрафа

при участии в заседании:

от заявителя: уведомлен, не явился

от ответчика: Белов *.*. – доверенность от 01.11.2010, паспорт

при ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко *.*.



Установил:

Предприниматель Якин Роман Евгеньевич, г. Тимашевск обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 38 от 30.11.2010 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в части штрафа.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст.137 АПК РФ).

Заявитель явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте заседания считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд Установилследующее.

Предприниматель Якин *.*. поменял е представил заявление по форме № 24001 в течение трех дней с момента изменений в Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2010 года № 2551.

В результате рассмотрения протокола от 25.11.2010 № 2551 и материалов об административном правонарушении начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю Фокиным *.*. было вынесено Постановление № 138 от 30.11.2010 года о привлечении Якина *.*. к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.



Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая Решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом установлено, что составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое Постановление в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506. предусмотрено, что ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства в установленной форме N Р24001 (заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), используемой при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N439.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители -юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.61 КоАП РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Предпринимателем Якиным *.*. несвоевременно были представлены данные об изменении сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей в нарушение п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данные сведения необходимо было представить в регистрирующий орган в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в едином государственном реестре.

Предприниматель Якин *.*. поменял олжен был представить заявление по форме № 24001 в течение трех дней с момента изменений, т.е. до 01.11.2010 года, но в Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю о данном факте не сообщил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт совершения вмененного заявителю оспариваемым Постановлением административного правонарушения.

Нарушения процесса вынесения оспариваемого постановления судом не установлено.

Однако, при назначении административного наказания ответчик не учел следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое Постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает Решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае, оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность.

Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие которых суду не представлено и их наличие в обжалуемом постановлении ответчиком не отражено.

Таким образом, суд считает, что Постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск № 38 от 30.11.2010 о привлечении предприн Ф.И.О. г. Тимашевск к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. ответчиком вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, признать незаконным и изменить Постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск № 38 от 30.11.2010 о привлечении предприн Ф.И.О. г. Тимашевск к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в части назначения наказания и назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 71, 133-137, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск № 38 от 30.11.2010 г. о привлечении предприн Ф.И.О. г.Тимашевск к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. признать незаконным и отменить в части установленной меры ответственности, назначить санкцию предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Руденко