Судебная практика

Решение от 22 апреля 2011 года № А40-15335/2011. По делу А40-15335/2011. Москва.

г. Москва Дело № А40-15335/11

22 апреля 2011 г. 10-133

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 г.

Мотивированное Решение изготовлено 22 апреля 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Пуловой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бардаевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

к ответчику ОСАО «РЕСО – Гарантия»

с участием в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;



от ответчика: не явились, извещены;

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 3.191 руб. 16 коп.

Установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 3.191 руб. 16 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, 07.05.09 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, г/номер С021ЕО199, под управлением Пановой *.*. , застрахованному на момент аварии истцом по договору №1/20897/8031.

Согласно справкам о ДТП и определению дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Сабировым *.*. , управлявшим автомобилем марки Сузуки Гранд Витара, г/номер У977КК150, застрахованным ответчиком по полису ААА №0139125040.



Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля производился организацией ООО «Дженсер Ясенево», что подтверждается заказ – нарядом, счетом- фактурой, копии которых приобщены к материалам дела.

Актом осмотра транспортного средства установлены повреждения, причиненные автомашине Сузуки Гранд Витара, г/номер У977КК150.

Во исполнение условий договора страхования истец на основании счета №09313/12454 перечислил ремонтной организации денежные средства в размере3.269 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №63907 от 27.08.09, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 3.191 руб. 16 коп.

Ответчик обязательства по возмещению ущерба не выполнил.

Довод ответчика о том, что истцом не заключен договор страхования, поскольку представлена электронная версия полиса страхования, не может быть принят во внимание, так как не соответствует материалам дела.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

В соответствии со ст. 12 ФЗ “Об ОСАГО“ в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Ответчик не оспорил факта ДТП и обстоятельства понесения убытков истцом, вину виновника ДТП, и причинно-следственную связь между действиями виновником ДТП и причинением повреждений автомобилю Форд Фокус, г/номер С021ЕО199.

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 3.191 руб. 16 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере 3.191 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова *.*.