Судебная практика

Решение от 2011-04-22 №А63-9528/2010. По делу А63-9528/2010. Ставропольский край.

Решение

22 апреля 2011г. Дело № А63-9528/2010

Резолютивная часть решения объявлена – 19 апреля 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме – 22 апреля 2011г.

Арбитражный суд в составе судьи Рева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Бинбанк» г. Москва в лице филиала ОАО «Бинбанк» в г. Ставрополе

к индивидуальному предпринимателю Напольских *.*. г. Ставрополь

третье лицо: Администрация Промышленного района г. Ставрополя

Халкечов *.*. г.Ставрополь



об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Акоев *.*. по доверенности от 23.09.2010г.,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

Установил:

ОАО «Бинбанк» г. Москва в лице филиала ОАО «Бинбанк» в г. Ставрополе обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Напольских *.*. г. Ставрополь, третьи лица: Администрация Промышленного района г. Ставрополя, Халкечов *.*. г.Ставрополь об обращении взыскания на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,3 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:17193/192:0113/А, находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д.18,корпус 2, кв.113, принадлежащую на праве собственнос Ф.И.О. путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 845 000 руб.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, определения, направленные в адрес Напольских *.*. и Халкечова *.*. возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании 12.04.2011г. был объявлен перерыв до 19.04.2011г. до 16 ч 00 м.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В указанное время судебное заседание продолжено.



От администрации Промышленного района г.Ставрополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как установлено из материалов дела, 20.03.2007г. между ОАО «Бинбанк» и индивидуальным предпринимателем Напольских *.*. (заемщик) был заключен кредитный договор № 7-К-МСБ, согласно условиям которого банк выдает заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до 29.03.2010г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке квартиры № 7-И-МСБ от 20.0.07г. в соответствии с которым, ответчик передал банку в залог принадлежащее первому на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 69,3 кв. м., в том числе жилой площадью 44,4 кв. м., состоящую из трех жилых комнат, расположенную на девятом этаже, кадастровый номер 26:12:000000:0000:17193/192:0113/А, находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д.18,корпус 2, кв.113.

В соответствии с п.4.4.1 договора об ипотеки залогодержатель (банк) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.2.4 договора об ипотеки залоговая стоимость квартиры определена в размере 845000 руб.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ставропольскому краю (г.Ставрополь) 28.03.07г. за номером 26-26-12/017/2007-684.

Вследствие неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, банк обратился в суд с иском к Напольских *.*. и Халкечову *.*. о взыскании солидарно ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.07.10г. исковое заявление банка к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу в связи с неподсудностью. 23.06.09г. определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от утверждено мирового соглашение. 21.10.09г. возбуждено исполнительное производство в отношении Напольских *.*.

Заемщиком обязательства по соглашению не исполнены, что послужило основанием для обращения банка с иском в суд.

В соответствии со ст. 348 гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеки) обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна. Срок реализации предмета залога определяется залогодержателем и возможен с момента наступления срока исполнения основного обязательства или просрочки платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений о продлении срока действия кредитного договора либо иных соглашений об изменении условий кредитного договора.

Обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательства исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры является Напольских *.*. , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в материалы дела по запросу суда Управлением Федеральной Регистрационной службы по Ставропольскому краю.

В силу ст. 12 Закона об ипотеки при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеки обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В данном случае кредит предоставлен Напольских *.*. не для целей приобретения или строительства квартиры. Соответственно обращение взыскания на заложенную квартиру на основании ст. 78 Закона об ипотеки не является основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в квартире залогодателя и членов его семьи. Прекращение права пользования (выселение) лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не является предметом настоящего иска.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Какие-либо основания, предусмотренные действующим законодательством, препятствующие обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая Решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить в том числе и способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, а также начальную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд принимает Решение об обращении взыскания на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру с определением порядка реализации предмета залога, в виде торгов, определив начальную цену реализации предмета залога исходя из залоговой стоимости предмета залога в размере 845000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 123, 124, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,3 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:17193/192:0113/А, находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д.18,корпус 2, кв.113, принадлежащую на праве собственнос Ф.И.О. путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 845 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Напольских *.*. г. Ставрополь в пользу ОАО «Бинбанк» г. Москва 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а Постановление апелляционного суда - в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Рева