Судебная практика

Решение от 19 апреля 2011 года № А42-785/2011. По делу А42-785/2011. Мурманская область.

Арбитражный суд Мурманс Ф.И.О. д. 20 г. Мурманск, 183049

E-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Решение

город Мурманск Дело № А42-785/2011

«19» апреля 2011 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года

Судья Арбитражного суда Мурманской облас Ф.И.О. br>
(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана»



к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию

о взыскании 92 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - Руденко *.*. , дов. б/н от 15.03.2011

от ответчика - не явился, извещён

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 92 000 руб. за цемент, поставленный по товарным накладным № 2648 от 10.08.2010, № 2718 от 12.08.2010.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 36 43439 7), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.



С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По делу установлено, что 10 и 12 августа 2010 года истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика цемент на общую сумму 92 000 руб. и выставил счета-фактуры, в том числе:

по товарной накладной № 2648 от 10.08.2010 на сумму 46 000 руб., счёт-фактура № 2648 от 10.08.2010 (л.д. 30, 32);

по товарной накладной № 2718 от 12.08.2010 на сумму 46 000 руб., счёт-фактура № 2718 от 12.08.2010 (л.д. 33, 35).

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара материалами дела подтверждён, ответчиком не оспаривается и установлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Выставление истцом ответчику (покупателю) счетов-фактур на оплату поставленного ему товара, порождает для последнего денежное обязательство.

С учётом обстоятельств дела, срок исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара следует признать наступившим по истечении семи дней после получения им предъявленных истцом счетов-фактур, что не противоречит статье 314 ГК РФ.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Платёжным поручением № 93 от 04.02.2011 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 680 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 680 руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (ИНН 5105020148, ОГРН 1025100588105), адрес юридического лица: Мурманская область, город Кола, ул. Привокзальная, д. 9, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» (ИНН 5190179095, ОГРН 1085190001225), адрес юридического лица: город Мурманск, ул. Транспортная, д. 1А, задолженность в сумме 92 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 680 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья *.*. Кабикова