Судебная практика

Решение от 21 апреля 2011 года № А33-1846/2011. По делу А33-1846/2011. Красноярский край.

Решение 21 апреля 2011 года

Дело № А33-1846/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи *.*. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярской региональной общественной организации охотников «Убрус»

к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.01.2011 № 08-02-ПСТ,

при участии:

от заявителя: *.*. Вербицкого – на основании доверенности от 10.11.2010, паспорта *.*. Никифорова – на основании доверенности от 10.11.2010, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Сницкой,



Установил:

Красноярская региональная общественная организация охотников «Убрус» (далее - КРООО «Урбус») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.01.2011 № 08-02-ПСТ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2011 возбуждено производство по делу.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом с учетом мнения заявителя в удовлетворении ходатайства отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

КРООО «Урбус» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 103240004933.

Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края на основании приказа от 08.07.2010 №382-ос проведена документарная внеплановая проверка с 28.07.2010 по 18.08.2010 в отношении КРООО «Убрус», на основании письма службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 28.06.2010 №20/с -0767.



В ходе проведения документарной проверки, а также проведения административного расследования установлено КРООО «Убрус» использует объекты охотничьей инфраструктуры (кормушки, смотровую вышку, загон, амбар, деревянные ящики) расположенные на территории лесного фонда КРУ «Минусинское лесничестве» Лугавское участковое лесничество:

квартал 148 выдел 11, 14, 17, 22;

квартал 131 выдел 28;

квартал 105 выдел 20, 30.

Всего на территории лесного фонда К ГУ «Минусинское лесничество» расположено 12 объектов охотничьей инфраструктуры. Общая площадь, занятая объектами составляет 0,01 га.

Договор аренды на вышеуказанные участки у КРООО «Убрус» отсутствует.

Кроме того, территория государственного лесного фонда КГУ «Минусинское лесничество» Лугавское участковое лесничество кварталы 105, 131, 132, 148 имеет категорию защитности - леса зеленых зон на основании приказа МНР Российской Федерации от 03.03.2004 № 202.

Усмотрев в действиях КРООО «Убрус» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор по Ермаковскому району отдела государственного контроля и надзора в области лесных отношений *.*. Скляров составил протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 № 382-ЛВ.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.01.2011 № 08-02-ПСТ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель считает указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.23.1 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной надзор.

Пунктом 1.1 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, установлено что Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор в областях охраны окружающей среды, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, лесных отношений, экологической экспертизы, в сфере регулирования отношений недропользования на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

Приказом службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 01.04.2010 N 188-ос утвержден перечень должностных лиц службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым относятся государственные инспекторы отдела государственного контроля и надзора в области лесных отношений службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23.24.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной надзор, вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 № 382-ЛВ составлен государственным инспектором по Ермаковскому району отдела государственного контроля и надзора в области лесных отношений *.*. Скляровым, Постановление о назначении административного наказания от 28.01.2011 № 08-02-ПСТ вынесено заместителем руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края *.*. Коробкиным в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 18.10.2010 № 382-ЛВ арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 № 382-ЛВ составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении oхoтничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе проведения проверки в ходе осмотра 16.09.2010, оспариваемое Постановление вынесено 28.01.2011.

Учитывая, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования использования лесных участков, регулирование которых направлено на охрану окружающей среды, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации), срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год.

Таким образом, установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно пункта 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в зеленых зонах, запрещается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом распределения бремени доказывания, установленного частью 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность по доказыванию наличия состава административного правонарушения, в том числе наличия вины возложена на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из акта проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в части пользования объектами животного мира от 10.06.2010 № 4 следует, что в ходе проведения проверки на территории государственного лесного фонда КГУ «Минусинское лесничество» в Лугавском участковом лесничестве (кварталы 105, 148, 131, 132) установлен факт нахождения объектов охотничьей инфраструктуры (кормушек, солонцов, смотровых вышек). Из акта проверки следует, что указанные сооружения построены до создания КРООО «Урбус», поддерживаются в рабочем состоянии и используются КРООО «Урбус» без договора аренды участков лесного фонда, заключенного с КГУ «Минусинское лесничество».

При этом доказательств такого использования в материалы дела не представлено.

КРООО «Убрус» осуществляет пользование объектами животного мира на территории Минусинского района Красноярского края (включая кварталы 105, 131 и 148 Лугавского участкового лесничества) на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 22.02.2006 № 2187, сроком действия по 22.02.2016.

В соответствии с пунктом 1.2 условий пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (приложение к лицензии) установлено, что пользователь осуществляет принадлежащему ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах установленных Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мир» далее – законом), долгосрочной лицензией и договором с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Агентством природопользования администрации Красноярского края с КРООО «Убрус» заключен договор от 30.08.2007 № 31, в соответствии с которым в пользование КРООО «Убрус» для осуществления пользования объектами животного мира предоставлена территория в Минусинском районе красноярского края общей площадью 208200 га, расположенная на землях государственного лесного фонда, в том числе кварталы № 1-88, 91-109, 114-133, 138-152, 157-164, 170-184 Лугавского лесничества (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 5 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства является одним из видов лесопользования.

КРООО «Убрус» неоднократно направляло в агентство лесной отрасли Красноярского края заявки о включении в участие в аукционе по продаже права аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, для устройства подкормочных площадок, кормовых полей, сенокосов, установки некапитальных биотехнических сооружений: кормушек, хранилищ кормов, наблюдательных вышек в том числе в Лугавском участковом лесничестве, (заявки от 10.06.2008 исх. № 17, от 02.04.2010 исх. № 18).

Письмом от 14.05.2010 № 20/л-2171 агентство лесной отрасли Красноярского края сообщило, что на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, оснований для выставления лесных участков на аукцион по продаже права на заключение договора аренды не имеется.

Заявлениями от 07.09.2010 исх. № 35 от 06.12.2010 исх. № 51 КРООО «Убрус» просило агентство лесной отрасли Красноярского края выделить в долгосрочное пользование и заключить договор аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

Письмом № 20/Л-6544 от 20 сентября 2010 года агентство лесной отрасли Красноярского края сообщило, что на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, лесные участки для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства будут предоставляться в соответствии с действующим законодательством,

Письмом № 20/Л-9149 от 15 декабря 2010 года агентство лесной отрасли Красноярского края сообщило, что после заключения охотхозяйственного соглашения, агентство лесной отрасли готово рассмотреть заявление о заключении договора аренды лесного участка на основании охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Кроме того, КРООО «Убрус» обращалась в КГУ «Минусинское лесничество» с просьбой о выделении участков лесных территорий для ведения охотничьего хозяйства (письмо от 10.04.2008 № 342), а также о подготовке документации к аукциону на лесные участки по предоставлению в аренду для рекреационной деятельности и ведения охотничьего хозяйства (заявления от 30.10.2008 №№ 23, 23.).

Ответы от КГУ «Минусинское лесничество» на указанные обращения в КРООО «Убрус» не поступали.

Факт бездействия агентства лесной отрасли Красноярского края и КГУ «Минусинское лесничество» Красноярской природоохранной прокуратурой, на имя руководителя агентства лесной отрасли Красноярского края внесено представление об устранении нарушений.

Таким образом, КРООО «Убрус» совершило необходимые для заключения договоров аренды лесных участков действия.

Следовательно, в действиях КРООО «Убрус» отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ отсутствуют.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не исследовались.

С учетом изложенного, Постановление по о назначении административного наказания от 28.01.2011 № 08-02-ПСТ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 4 статьи 208 Арбитра АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Из материалов дела следует, что заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 03.02.2011 № 11.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 28.01.2011 № 08-02-ПСТ о назначении административного наказания Красноярской региональной общественной организации охотников «Убрус».

Возвратить Красноярской региональной общественной организации охотников «Убрус» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2011 № 11.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Иванова