Судебная практика

Решение от 21 апреля 2011 года № А40-145173/2010. По делу А40-145173/2010. Москва.

г. Москва

Дело № А40-145173/10

146-960

21 апреля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего *.*. Ласкина

При ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Тереховой

При участии

заявителя : Ликурцева *.*. по доверенности от 12.12.2010 г, № 452/ЮД, паспорт от 08.04.2003 г; Первухина *.*. по доверенности от 31.12.2010 г № 579-3/ЮД, паспорт от 26.08.2002 г; Воронцова *.*. по доверенности от 21.01.2011 г № 592/ЮД, паспорт от 20.12.2010 г



от заинтересованного лица : Аничкина *.*. по доверенности от 13.01.20111 г № 04-10/1, удостоверение № 977; Бекетовой *.*. по доверенности № 04-09/27 от 18.02.2011 г, удостоверение № 191

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

Установил:

ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02 ноября 2010 г. №07-10/222/221П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 000 руб., ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют состав и событие вменяемого ему административного правонарушения.

Возражая на заявление, в представленном отзыве административный орган указывает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Выслушав объяснения представителей заявителя, поддержавших заявленные требования, и представителей административного органа, просивших отказать в их удовлетворении, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование не обоснованное и не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществлена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ФГУП «Почта России». В ходе комплексной проверки, проведенной территориальными органами Роскомнадзора и административного расследования установлено, что предприятие осуществляет деятельность в области оказания услуг связи. ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля (п. 2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон)), в части предоставления информации о подозрительных операциях, выявленных в ходе осуществления внутреннего контроля (п.З ст.7 Закона), а также в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю (пп.4 п. 1 ст. 7 Закона0).

По данному факту в отношении ФГУП «Почта России» 22 октября 2010 г. составлен протокол по делу об административных правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 15.27 КОАП.

2 ноября 2010 г. заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО вынесено Постановление о назначении административного наказания № 07-10/222/22 Ш в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. по ст. 15.27 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с привлечением его к административной ответственности и оспорил указанное Постановление в судебном порядке.



Указанное Постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, поэтому в силу ст.ст. 210, 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.27 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 15.27 РФ выражена в неисполнении обязанности организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Административным органом установлено, что предприятие нарушает требования законодательства в части организации внутреннего контроля.

Однако заявитель считает, что указанные нарушения не находят подтверждения в материалах проверок и проведенного административного расследования. Во исполнение требований законодательства ФГУП «Почта России» утверждены и согласованы надзорным органом Правила внутреннего контроля и программы его осуществления, на предприятии, в его филиалах и почтамтах назначены специальные должностные лица, ответственные за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Что касается «иных внутренних организационных мер», то в ФЗ-115 нет их определения.

Следовательно, требования законодательства в ФГУП «Почта России» в части организации внутреннего контроля выполнены.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях».

Под внутренним контролем понимается деятельность организаций, нощих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, а также иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ). Указанные организации обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение и реализацию таких правил и программ, предпринимать иные внутренние организационные меры.

Под иными внутренними организационными мерами понимается, в частности, проведение процедуры идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), обязательность которой закреплена п.1 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Обязанность процедуры идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента) закреплена также п. 4.5. Правил внутреннего контроля ФГУП Почта России от 04.12.09 г. №461, согласованных с Роскомнадзором.

Указанное нарушение зафиксировано в п. 5 акта проверки № А-17-25577, 55298-71 от 05.07.2010 (УФПС по Республике Тыва, Кызылский, Бай-Хаакский и Чаданский почтамт), п.5 акта проверки № № А-72Т-03/0174 07.07.20Юг (УФПС Тюменской области), п.5 акта проверки № А-74Т-04/0352 07.07.2010 (УФПС Челябинской области), п.5 акта проверки № А-66-03/0391 (УФПС Свердловской области), п. 5 акта проверки № 25577-05-04/100 08.07.2010 (УФПС по Республике Дагестан), п.5 акта проверки № А-7724261610-42-0135 от 30.06.2010 (ОПС 652500 Ленинск-Кузнецкого почтамта, УФПС Кемеровской области).

На основании п. 1 ст. 7 и п. 7 ст. 7.2 ФЗ-115 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

идентифицировать лицо (клиента), находящееся на обслуживании в организации и установить следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер (ОГРН), место государственной регистрации и адрес местонахождения;

обеспечить сопровождение почтовых переводов денежных средств на всех этапах их проведения информацией о плательщике путем указания такой информации в расчетном документе или иным способом в соответствии с требованиями статьи 7.2 Закона.

В частности, согласно п.5 акта проверки № А-7724261610-42-0135 от 30.06.2010 (ОПС 652500 Ленинск-Кузнецкого почтамта, УФПС Кемеровской области) при отправке денежных сумм наложенного платежа не заполняется данные документа, удостоверяющие личность, выявлено четыре случае приема переводов в адрес как юридических лиц, так и физических лиц, где отсутствуют паспортные данные отправителя, его адрес места жительства и т.д. (л.д. 22,т. 5), что свидетельствует о нарушении требований указанной правовой нормы.

Выявленные нарушения подтверждаются также дополнительно представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Поэтому доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на то, что понятие «организация внутреннего контроля» дано лишь Федеральным законом от 23.07.10 г. №176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и КоАП РФ», то есть после выявления нарушений, не может служить основанием для вывода об отсутствии нарушений, поскольку действовали Правила внутреннего контроля ФГУП «Почта России».

То обстоятельство, что почтовые переводы денежных средств не являлись операциями, подлежащими обязательному контролю и не носили подозрительный характер, не освобождает предприятие от указания паспортных данных или иного удостоверяющего документа, места жительства.

Административным органом выявлены нарушения в части несоответствия специальных должностных лиц квалификационным требованиям.

Однако заявитель считает, что специальные должностные лица в полном объеме отвечают требованиям законодательства, в ФГУП «Почта России», его филиалах и почтамтах специальные должностные лица назначены в соответствии с Приказом Предприятия от 04.12.20 09 №462-П.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ-115 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (ПОД/ФТ) назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиям к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификация клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Постановление) устанавливает следующие требования к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (далее - организации), ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления:

наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей “Экономика и управление“, либо поспециальности “Юриспруденция“, относящейся к группе специальностей “Гуманитарные и социальные науки“, подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно Постановлению.

Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 принято на основании и во исполнение Закона.

В частности, из подпункта 2.1. п. 2 акта проверки № А-25577-62Т-03/0103 07.07.2010 УФПС Рязанской области: специальное должностное лицо Грачев *.*. не соответствует квалификационным требованиям - отсутствует высшее профессиональное образование по специальностям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715 (имеет два высших профессиональных образования по специальности: «Радиосвязь», «Командно-инженерная оперативно-тактическая радио электронные средства»; опыт работы на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма менее двух лет (приказ о назначении на должность от 18.05.2010г. № 51-ЛС).

Подпунктом 2.2. п.2 акта проверки № А-25577-55298-46Т-03/0488 от 08.07.2010г. УФПС Курской области установлено, что специальное должностное лицо Бирюков *.*. , не соответствует квалификационным требованиям - отсутствует высшее профессиональное образование по специальностям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715 (имеет высшее профессиональное образование по специальности: «Учитель географии средней школы»; опыт работы на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма менее двух лет (приказ о назначении на должность от 31.03.2009г. № 02-пр).

Аналогичные нарушения установлены также подпунктом 2.3. п.2 акта проверки № А-25577, 55298-54-04/0001 от 08.07.2010г. УФПС Новосибирской области и подпунктом 2.4. п. 2 акта проверки № А-73-03/074 от 07.07.2010г. УФПС Ульяновской области, Димитровградский почтамт, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, выводы административного органа в данной части также соответствует обстоятельствам дела, данные нарушения образуют состав рассматриваемого административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что невозможно обеспечить полное исполнение требований указанного постановления не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению предприятие нарушает сроки представления в уполномоченный орган сведений о почтовых переводах денежных средств, подлежащих контролю в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона.

По мнению заявителя, не определен срок принятия решения о признании операции подозрительной, бланки формы 4-СПД с визой руководителя были направлены УФСПС г. Москвы в уполномоченный орган в день принятия решения об их отправке.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 вышеуказанной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

На основании п. 5.7.2. Правил внутреннего контроля, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 04.12.2009 № 461-П и согласованных Роскомнадзором 18.12.2009 № КА-16390, днем выявления таких операций, следует считать день, в который предприятием (филиалом) принято окончательное Решение о признании операции клиента подозрительной.

Проверкой УФПС по г. Москве (акт проверки № А-77-25577/05-1/0667 от 27.07.2010г.), а также административным расследованием выявлены и отражены в постановлении сообщения, направленные в Росфинмониторинг с нарушением сроков, предусмотренных п. 3 ст. 7 Закона. При этом административный орган исходил из того, что днем выявления таких операций является день совершения операция.

Между тем арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.7.4 Правил при выявлении необычной операции руководитель филиала принимает окончательное Решение о представлении информации о ней в уполномоченный орган.

Согласно п. 5.7.5 Правил, о решении, принятом руководителем филиала, в сообщении об операции (СЭД или СПД), составленном специальным должностным лицом филиала, делается соответствующая запись (отметка, виза руководителя).

Все указанные в постановлении бланки формы 4-СПД с визой руководителя были направлены УФПС г. Москвы в уполномоченный орган в день принятия решения об их отправке. Поэтому сроки представления информации в уполномоченный орган не были нарушены, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

Заявитель оспаривает также выводы административного органа о допущенных ФГУП «Почта России» нарушениях требований законодательства о ПОД/ФТ в части представления информации о подозрительных операциях, выявленных в ходе внутреннего контроля на эпизодах, имевших место в УФПС Оренбургской и Ростовской областей, на том основании, что они не соответствует действительности.

Так, В УФПС Оренбургской области в ходе проверки была зафиксирована задержка с направлением сообщений об операциях из Оренбургского почтамта специальному должностному лицу филиала.

В соответствии с п. 3. ст. 7 ФЗ-115, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Днем выявления необычных и подозрительных операций считается день, в который руководителем организации (филиала) было принято окончательное Решение о признании операции клиента подозрительной и направлении сведений по ней в уполномоченный орган. После этого сообщение должно быть направлено в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия руководителем указанного решения.

Действительно, срок принятия решения о признании операции подозрительной законом не определен.

Однако порядок учета и направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также необычных операциях, предусмотрен Правилами внутреннего контроля ФГУП «Почта России».

В соответствии с пп. 1 п. 4.2 Правил внутреннего контроля, помимо операций с денежными средствами, осуществляемых на сумму, равную либо превышающую 600 ООО рублей, внутреннему контролю подлежат операции с почтовыми переводами, осуществляемые клиентами, которые в течение недели отправляют или получают почтовые переводы денежных средств на общую сумму, которая равна или превышает 600 000 рублей.

На основании п. 5.4. Правил внутреннего контроля, в случае если у оператора связи, осуществляющего операции с денежными средствами или иные имуществом, возникают подозрения, что данная операция по приему платежей от клиентов - физических лиц осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также, если операция носит запутанный или необычный характер и не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (пункт 4.2. названных Правил, оператор связи документально фиксирует данные документы удостоверяющего личность клиента (его представителя), осуществляющего подобную операцию, в журнале установленной формы, и в тот же день передает указанные данные начальнику (заместителю начальника) отделения почтовой связи для дальнейшего проведения контроля, анализа и оценки.

В соответствии с п.5.6 Правил начальник (заместитель начальника) отделения почтовой связи, в день осуществления операции передает указанные (зафиксированные) данные специальному должностному лицу почтамта, которое не позднее рабочего дня, следующего за днем проведения платежа или операции с денежными средствами или иным, имуществом, направляет эти данные специальному должностному лицу филиала.

В соответствии с п. 5.7.2 Правил внутреннего контроля в случае, если у работников Предприятия (филиала, почтамта, отделения связи), осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (по необычным и подозрительным операциям, пункт 4.2), специальное должностное лицо филиала на основании полученных данных обязано составить сообщение в виде СЭД и не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязано направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным пунктом 4.1 Правил.

Согласно акту проверки № А-56Т-05/181 07.07.2010г в ОПС-460024 Оренбургского почтамта 21.01.2010 г. одним физическим лицом получено денежных переводов в количестве 10 штук на общую сумму 999 999 руб. (переводы №87342, №87343, №87344, №87345, №87346, №87349, №87351, №87352, №87353, №87354) сведения по данным денежным переводам направлены в Росфинмониторинг 17.02.2010г.

Данной операции ФГУП «Почта России» присвоен код 6001 «Подозрительные операции», денежные переводы относятся к операциям, подлежащим внутреннему контролю, сведения о которой необходимо было зафиксировать и передать в установленный срок специальному должностному лицу филиала для осуществления процедуры проверки информации о клиенте или его операции в целях обоснованности подозрений, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (по необычным и подозрительным операциям, пункт 4.2) и принятия решения о направлении данной информации в уполномоченный орган.

В нарушение п.5.4., п.5.6. Правил внутреннего контроля сведения по операции, подлежащей внутреннему контролю, направлены Оренбургским почтамтом в УФПС Оренбургской области только 09.02.2010 г, что подтверждается объяснительной заместителя начальника Оренбургского почтамта Лужновой *.*. от 01.07.2010 №56.52.1-2/344 и является нарушением п.2 ст. 7. Закона.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу, что передача информации об операциях с почтовыми переводами денежных средств, подлежащих внутреннему контролю согласно п.4.2 Правил осуществлена с нарушением Порядка учета и направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также необычных операциях, предусмотренного Правилами.

Управлениями Роскомнадзора и административного расследования правильно установлено, что в УФПС Ростовской области работниками Азовского и Ростовского почтамтов документально не зафиксированы операции, имеющие запутанный и необычный характер, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, а также неоднократное совершение операций, подпадающих под признаки операций, подлежащих внутреннему контролю.

В нарушение п. 5.4, 5.6, 5.7.2. Правил внутреннего контроля сведения о данных операциях в службу безопасности УФПС Ростовской области не представлялись, сообщения по форме 4-СПД в уполномоченный орган не направлялись, что повлекло нарушение п.2 ст. 7 Закона.

Так, при проверке Азовского почтамта государственными инспекторами управления Роскомнадзора установлены следующие незафиксированные операции необычного характера, подлежащие внутреннему контролю:

На расчетный счет ИП Бугаенко *.*. адресовано и перечислено почтовых денежных переводов на сумму 7 538 084 руб. В период действия договора на оказание почтовых услуг указанным клиентом внесено изменение в ранее согласованную схему операций, не соответствующее установившейся практике, в части перенаправления поступающих на его имя денежных средств на расчетный счет другого клиента - Устюжаниной *.*. , что является одним из критериев для выявления необычных операций, предусмотренных Правилами внутреннего контроля (пункт. 4.2. Правил внутреннего контроля).

На расчетный счет ИП Устюжаниной *.*. перечислены денежные средства, адресованные Бугаенко *.*. , всего почтовых денежных переводов на сумму 26 831 310 рублей.

Вышеизложенное указывает на неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части направления в уполномоченный орган сведений по операциям, в отношении которых возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Остальной части доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом, однако при наличии вышеуказанных нарушений отсутствуют основания для признания постановления незаконным и отмене.

При указанных обстоятельствах следует признать, что материалами административного дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения.

Суд также приходит к выводу, что оспариваемое Постановление принято с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу требований п.п.6.7. ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемой Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом также не допущено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г.

Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения).

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что процессуальные действия по данному административному делу совершены административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Законный представитель на составление протокола и рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, процессуальные действия совершены в присутствии защитников.

Срок на обжалование постановления, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку правомерно исчислен им с даты получения копии оспариваемого постановления 13 ноября 2010 г., заявление направлено в суд 23 ноября 2010 г.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 19.8, 22.1, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.6, 30.1-30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России», зарегистрированного по адресу 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 37, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления от 02 ноября 2010 г. №07-10/222/221П о назначении административного наказания

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья *.*. Ласкин