Судебная практика

Решение от 20 апреля 2011 года № А76-1143/2011. По делу А76-1143/2011. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Челябинск

20 апреля 2011 г. Дело № А76-1143/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В. В. Худякова



при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр», г. Красноярск Красноярского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехРемСервис», г. Челябинск

о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи

Представители сторон в судебное заседание не явились

Установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРемСервис» (далее – ответчик) задолженности по договору купли-продажи № 06-2009 от 02.09.2009 в размере 283160,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24737,45 руб.

Судом удовлетворено ходатайство Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ООО «ТехРемСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления в их адрес копии определения, а также публично путем размещения определения в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области



При таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие ответчика не препятствует разрешению спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец – Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр», юридический адрес: ул. Парижской Коммуны, д. 33 пом. 54, г. Красноярск, Красноярского края инд. 660049 (а/я 201 г. Красноярск, Красноярского края), состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска, ОГРН: 1032402944122

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «ТехРемСервис», юридический адрес: ул. Чичерина, д. 22, г. Челябинск, инд. 454021, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, ОГРН: 1092468002692.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 332, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что обязательства по поставке выполнены надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату произвел частично, что привело к образованию задолженности.

Как видно из материалов дела, между Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» (Продавец) и ООО «ТехРемСервис» (Покупатель) 02.09.2009 года заключен договор купли-продажи дорожных плит № 06-2009 (далее – договор), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает бетонные дорожные плиты (далее – товар).

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия: (наименование и количество заказываемого товара) согласованы сторонами в договоре (п.1.1).

Судом установлено, что в исполнении договора истец произвел поставку по товарной накладной № 1423 от 24.11.2009г на общую сумму 483160 руб. 68 коп.

Товар передан истцом Обществу ограниченной ответственностью «ТехРемСервис» по вышеуказанной накладной и получен последним, о чем свидетельствует подпись директора, скрепленная печатью

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки продукции покупателю.

Ответчиком оплата отгруженной продукции произведена частично платежными поручениями № 99 от 10.11.2009 на сумму 100000,00 руб., № 139 от 08.06.2010 на сумму 100000,00 руб., всего на сумму : 200 000,00 руб.

Таким образом, задолженность составила 283160 рублей 68 коп.

Согласно пункту 2.2. договора между сторонами Покупатель обязан оплатить товар в 30-дневный срок с момента подписания договора.

Судом установлено, что договор подписан ответчиком 02 сентября 2009г. Следовательно, оплата должна быть произведена 02 октября 2009г. Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено .

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 486, п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного ему товара продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование денежными средствами исчислен истцом исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-у), действующей на день предъявления иска.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму долга в размере 24737 рублей 45 коп.:

по платежному поручению № 99 за период с 11.11.2009 по 07.06.2010 в сумме 16016,11 руб.

по платежному поручению № 139 за период с 09.06.2010 по 09.11.2010 в сумме 8721,34 руб.

Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРемСервис» в пользу Государственног8о предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» задолженность по договору купли-продажи № 06-2009 от 02.09.2009 в размере 283160,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24737,45 руб., всего: 307 898 (Триста семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9157 (Девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru

Судья: В.В. Худякова