Судебная практика

Решение от 27 апреля 2011 года № А27-1995/2011. По делу А27-1995/2011. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело №А27-1995/2011

27 апреля 2011 года

Дата объявления резолютивной части решения: 26 апреля 2011 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 апреля 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина *.*.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Терехиной *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопроект», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2», Кемеровская область, г. Березовский

о взыскании 90 740 руб. 37 коп.

при участии:



от истца: Пилат *.*. , представитель, доверенность от 05.10.2010г. б/н, паспорт,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» о взыскании 77 170 руб. долга за выполненные работы, 13 570 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 250 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экопроект» (исполнитель) был заключен договор № 32/08, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить исследовательские работы по определению класса опасности (экспериментальным методом) и компонентного состав отходов ООО «Дорожник-2» для оформления паспортов опасных отходов и свидетельств о классе опасности отходов.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на следующее.

Действуя в соответствии с условиями договора, исполнитель выполнил для заказчика предусмотренные договором исследовательские работы на общую сумму 138 340 руб., в доказательство чего представил акт от 05.08.2008г. № 0016 на вышеуказанную сумму (к взысканию предъявлена сумма за минусом произведенной заказчиком предоплаты в размере 61 170 руб.).

Между тем, вышеуказанный акт составлен в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.1 договора от 04.06.2008г. № 32/08 при завершении работ исполнитель должен был представить заказчику результат её – проектную документацию, а также акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему счета-фактуры на их оплату.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт приемки выполненных работ может быть признан судом надлежащим доказательством их выполнения подрядчиком только в случае, если заказчик немотивированно отказался от приемки выполненных подрядчиком работ.



В ходе судебного разбирательства, однако, истец не представил суду ни доказательств предъявления к сдаче заказчику результата выполненных работ, ни доказательств вручения последнему акта приемки их, счет-фактуры на оплату.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о недоказанности предъявленной к взысканию стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение нормы процессуального закона истец не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований, что, как следствие, полностью исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вынесение решения в пользу ответчика исключает возможность отнесения на него понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 610 руб. 10 коп. госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья *.*. Засухин