Судебная практика

Решение от 2011-04-25 №А60-7487/2011. По делу А60-7487/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

25 апреля 2011 года Дело № А60-7487/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» (ИНН 7710022178)

к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574)

третьи лица: Бояршинов Сергей Михайлович, Банных Михаил Николаевич

о взыскании 27429 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:



истец извещен 24.03.2011г. (уведомление),

ответчик извещен 23.03.2011г. и 29.03.2011г. (уведомления), просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя (ходатайство от 22.04.2011г.),

Бояршинов *.*. извещен 25.03.2011г. и 28.03.2011г. (уведомления),

от Банных *.*. : возврат почтового отправления.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 27429 руб. 08 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 58, при участии автомобиля ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак К709НР/96, под управлением Банных *.*. , принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р253ТА/96, под управлением Бояршинова *.*. , принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 22.04.2011г. об уточнении наименования ответчика – страховое открытое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 1027700186062).

Суд удовлетворил данное ходатайство, Определил считать ответчиком по делу страховое открытое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 1027700186062).



Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела карточки по ОСАГО, свидетельствующей о заключении между ответчиком и Банных *.*. договора серии ВВВ № 0527539771.

Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил представленный ответчиком документ к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 21.03.2011г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительное заседание и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 6), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом и Бояршиновым *.*. заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р253ТА/96 (полис АФ № 091206-4/66 от 19.11.2010 года).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 58.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2010г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Банных *.*. , который, управляя автомобилем ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак К709НР/96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учел, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р253ТА/96.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2010г. на Банных *.*. , который признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2010г. (объяснения Банных *.*. из данного постановления), был наложен административный штраф в размере 500 руб.

Страховым актом № Ф-АК-0388-66-10 от 25.12.2010г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р253ТА/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2010г., актом осмотра транспортного средства № 865/16-2010 от 09.12.2010г., составленным ООО «КонЭкс».

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р253ТА/96, составляет 30350 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа (12,52%), застрахованного истцом автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р253ТА/96, составляет 27429 руб. 08 коп., что подтверждается заключением ООО «КонЭкс» № 865/16-10 от 17.12.2010г.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 30350 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 99 от 08.02.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак К709НР/96, застрахована ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается представленной ответчиком карточкой договора по ОСАГО, согласно которой страховой полис ОСАГО ВВВ № 0527539771 был выдан ОАО «Военно-страховая компания».

В дальнейшем ОАО «Военно-страховая компания» было переименовано в СОАО «ВСК», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Военно-страховая компания» от 06.12.2010г. и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 013916255 от 13.12.2010г.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак К709НР/96, является ответчик.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 27429 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Воротилкин