Судебная практика

Постановление от 2011-04-18 №А40-135474/2009. По делу А40-135474/2009. Московская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Постановление

№ КА-А40/3405-11-П

г. Москва

«18» апреля 2011 г.

Дело № А40-135474/09-33-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2010 года.



Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Ваятель Смарт»: Симонов И.Б. (дов. № 11 от 20.08.10);

от ответчика ИФНС России № 6 по г. Москве: Порохня С.В. (дов. № 131 от 10.12.10);

рассмотрев 18 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 6 по г. Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г.

принятое Нагорной А.Н.,



Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011г.

принятое Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Румянцевым П.В.

по делу № А40-135474/09-33-1008

по заявлению ООО «Ваятель Смарт» к ИФНС России № 6 по г. Москве о признании частично недействительным решения последней

Установил:

15 июля 2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по городу Москве (ИФНС России № 6 по г. Москве) принято Решение № 14-10/182, которым общество с ограниченной ответственностью «Ваятель Смарт» (ООО «Ваятель Смарт») привлечено к налоговой ответственности:

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (бюджет субъекта РФ) в сумме 417 291 руб.;

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (федеральный бюджет) в размере 154 994 руб.;

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (федеральный бюджет) в сумме 423 865 руб.;

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм ЕСН в результате занижения налоговой базы в общем размере 3 278 руб.;

по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в размере 4 394 руб.

Обществу начислены пени по состоянию на 15 июля 2009 г. по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 513 928 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 196 182 руб., по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 837 470 руб. Также начислены пени по ЕСН в размере 3 444 руб., по НДФЛ за 2006 – 2007 гг. в сумме 5 363 руб.

Кроме того, ООО «Ваятель Смарт» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общем размере 2 861 423 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 119 324 руб., по ЕСН в размере 12 945 руб., по НДФЛ в сумме 21 968 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки № 14-10/46 от 15 июня 2009 г.

Считая указанное Решение налогового органа незаконным, ООО «Ваятель Смарт» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном ст. 139 НК РФ, в Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве.

По результатам рассмотрения данной жалобы, Решение ИФНС России № 6 по г. Москве оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Ваятель Смарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 6 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г. Решение ИФНС России № 6 по г. Москве признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 321 708 руб. за неуплату НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2010 г. судебные акты отменены в части отказа в признании незаконным решения по начислению налога на прибыль в сумме 2 811 624 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 119 324 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на прибыль и штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 102 157 руб.

Основанием для отмены судебных актов явилось нерассмотрение судами доводов заявителя относительно реальности хозяйственных операций, проявлении должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок.

При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России № 6 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налог на прибыль и налоговые вычеты.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России № 6 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Ваятель Смарт» Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, в силу которого налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно ст. 252 НК РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществлённые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налогов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом понесены фактические затраты на товар (работы), реальность операций подтверждена документами, представленными в материалы дела.

Выводы судов являются правильными.

Так, о получении налогоплательщиком услуг на территории РФ от ООО «ИнформЭкспоСервис» и о приобретении товара у ООО «Спектр», об уплате им НДС в составе цены оказанной услуги, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ (т. 1 л.д. 90-98), договоры (т. 3 л.д. 105-106, 127-130), накладные, счета-фактуры, акты на приемку-передачу изделий (т. 1 л.д. 99-121).

При этом не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что реальность операций обществом не подтверждена, поскольку согласно представленным в материалы дела соглашениям о поставке (т. 6 л.д. 38-44) приобретенный товар (пластиковые карты и оборудование) впоследствии был передан Сбербанку России (его подразделениям).

Все документы были оформлены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют о правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о соблюдении налогоплательщиком всех необходимых условий для признания расходов в целях налогообложения прибыли.

Каких-либо претензий к представленным документам налоговым органом не высказано.

Что касается вывода инспекции о неподтверждении ввоза на территорию Российской Федерации товара, указанного в счетах-фактурах ООО «Спектр», то он не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку согласно законодательству Российской Федерации заявитель не несет ответственность за действия контрагентов своих поставщиков.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на ответ нотариуса Аверьянова М.В., данный в соответствии с запросом налогового органа о свидетельствовании подписи учредителя ООО «ИнформЭкспоСервис». Указывает, что данная подпись якобы нотариусом не заверялась. Учитывая, что запрос направлялся инспекцией за рамками выездной налоговой проверки, данный довод не может служить поводом к отмене судебных актов.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Ваятель Смарт» проявило должную осмотрительность при заключении сделок, истребовало учредительные документы, на момент заключения договоров контрагенты налогоплательщика исполняли свои налоговые обязательства.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. по делу № А40-135474/09-33-1008 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 6 по г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.А.Шуршалова

Судьи: Н.В.Буянова

Л.В.Власенко