Судебная практика

Решение от 20 апреля 2011 года № А25-93/2011. По делу А25-93/2011. Карачаево-Черкесская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, г.Черкесск, ул. Ленина,9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Черкесск Дело № А25-93/2011

20 апреля 2011 года ГК-15

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2011

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2011

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Биджиева *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубиевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Закрытому акционерному обществу «Рейс»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:



от истца – Харатоковой *.*. , по доверенности от 24.03.2011 № 25,

от ответчика – Блимготова С- *.*. , директор,

Установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Рейс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.12.2006 № 1854 в размере 30 217,60 рублей, в том числе: 25 092,63 рублей – основного долга, 5 124,97 рублей – неустойка. Иск обоснован ссылками на договор аренды, статьи 307, 309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением стороной ответчика договорного обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 25 091,97 рублей, в том числе: 19 967 рублей основного долга и неустойку - 5 124,97 рублей (л.д.35).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнении к исковому заявлению и уточнении к исковому заявлению, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19 967 рублей, неустойку - 5 124,97 рублей (л.д.35). В обоснование требований указал, что на основании договора аренды земельного участка от 05.12.2006 № 1854, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, ответчик, в свою очередь, обязался принять в аренду земельный участок и своевременно производить оплату в порядке и в сроки, установленные договором и соглашением об оплате арендной платы. Ответчиком обязательства по оплате не выполнялись надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 25 091,97 рублей на 01.01.2011, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Просил взыскать с ответчика сумму долга по арендным платежам, сложившуюся на 01.01.2011. в размере 19 967 рублей, а также пени за просрочку платежей в размере 5 124,97 рублей.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания от 18.04.2011 и удостоверено подписью ответчика (л.д.37, 40).

Спор рассматривается в порядке главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, дополнение на исковое заявление, отзыв на исковое заявление ответчика и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Администрацией города Черкесска, Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска, выступающего от имени собственника муниципального имущества, Министерства имущественных и земельных отношений КЧР (правопредшественник Министерство финансов и имущественных отношений КЧР), являющиеся арендодателями, и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2006 № 1854. Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, что подтверждается последним (л.д.22).



В соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики № 59-РЗ от 26.07.2007 «О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики» Министерство имущественных и земельных отношений КЧР является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании города Черкесска, являющемся столицей Карачаево-Черкесской Республики.

Впоследствии между истцом и ответчиком заключены соглашения к договорам аренды, в которых сторонами определена сумма ежеквартальной арендной платы.

Согласно условиям договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежеквартально путем перечисления денежных средств в соответствующих суммах, указанных в договоре. Ответчик своевременно и в полном объеме оплату не производил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 19 967 рублей по состоянию на 01.01.2011, что признается ответчиком в судебном заседании 18.04.2011 (л.д.37).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Часть 5 данной статьи устанавливает, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не находит в признании ответчиком иска противоречий закону или нарушений прав других лиц, поскольку данное процессуальное действие совершено полномочным лицом, а наличие неисполненного ответчиком обязательства подтверждено материалами дела (договором, расчетом иска (л.д. 10, 19-21).

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, основанием – неисполнение ответчиком обязательства по его оплате.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате подтверждено материалами дела, ответчиком в судебном заседании. В этой связи суд считает, иск в части взыскания основного долга в размере 19 967 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени рассчитанной с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 5 124,97 рублей, начисленные за период с 01.01.2007 по 01.01.2011 обоснованное просрочкой исполнения обязательства (л.д.10).

Дополнительное требование иска согласуется с параграфами 1 и 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает под неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет суммы процентов (ставку банковского процента в соответствующий период, размер задолженности на который начислены проценты), признает его правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 124,97 рублей.

Учитывая признание иска ответчиком в отзыве на исковое заявление в части взыскания основного долга и пени, суд считает обоснованным обращение истца с рассматриваемым иском, поскольку размер неустойки истцом рассчитан верно и соответствует допущенному нарушению и не оспорен ответчиком (л.д. 37).

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 руб., суд исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит их на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167–171 АПК РФ, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в течение месяца.

Судья *.*. Биджиева