Судебная практика

Решение от 26 апреля 2011 года № А50-4895/2011. По делу А50-4895/2011. Пермский край.

Решение

г. Пермь

Дело № А50-4895/2011

26 апреля 2011 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола помощником судьи Инглисман И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чусовского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью “Рейд“, ОГРН 1075921001430, ИНН 5921022783, о привлечении к админист­ративной ответ­ственности,

в присутствии лиц:

от заявителя: Федорова Е. С., удостоверение,

Установил:

Чусовской городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Рейд“ (далее – Общество) к администра­тивной ответст­венности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Фе­дерации об административ­ных правонарушениях (да­лее – КоАП РФ). Требо­вание заявления мотивировано использованием ответчиком федерального имущества без правовых оснований.

Прокурор в судебном заседании требование заявления поддержал.

От ответчика в арбитражный суд отзыв не поступил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), он извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его от­сутствие.



Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следую­щему.

09.03.2011 Чусовской городской прокурор Делиев А. Б. вынес Постановление о возбуждении в отношении ООО “Рейд“ дела об ад­министратив­ном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в том, что 27.01.2011 из прокуратуры Пермского края поступил акт проверки Территориального управления Росимущества по Пермскому краю сохранности, эффективности использования и использования по назначению федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, Верхнечусовские городки, от 02.09.2010.

Согласно представленному акту 30.08.2010 комиссией Территориального управления Росимущества по Пермскому краю (далее – Акт) проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой выявлен факт использования с 15.06.2010 без правовых оснований федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, а именно: ряжевых причалов переправы (левый берег, правый берег), находящихся в п. Верхнечусовские городки Чусовского муниципального района Пермского края (далее – Объект), пользователем ООО “Рейд“.

В вынесенном постановлении прокурор указывает на нарушение ответчиком требований ст. ст. 294-297 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 “О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом“ (далее – Постановление № 432) и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее – Закон о защите конкуренции).

Для привлечения ООО “Рейд“ к административной ответ­ствен­но­сти в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ прокурор напра­вил в арбит­ражный суд заявление с Постановлением и прило­женными ма­териалами проверки.

В ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со ст. ст. 294-297 ГК РФ право распоряжения объектом нежилого фонда (нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями) принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному распоряжаться таким объектом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1 Постановления № 432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (в том числе по распоряжению объектами нежилого фонда), является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, и подлежащая доказыванию в настоящем деле состоит в распоряжении ответчиком объекта федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.



В постановлении прокурора указано, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 ряжевые причалы переправы по адресу: Пермский край, г. Чусовой, Верхнечусовские городки, левый берег, правый берег (РНФИ В12260000449, РНФИ В12260000442 соответственно), по состоянию на 30.08.2010 являются собственностью Российской Федерации и составляют имущество государственной казны Российской Федерации; согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 “О совершенствовании учета федерального имущества“ указанные объекты недвижимости учитываются в автоматизированной системе учета федерального имущества.

Между тем, ни приведенные нормативные акты, ни материалы административного дела не содержат доказательств принадлежности Объекта федеральной собственности.

Кроме того, в п. п. 1.4 и 3.2.1 Акта установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости не осуществлена, отсутствует какая-либо техническая документация, его характеризующая.

Согласно с ч. 2 ст. 28.2 и ст. 28.4 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из текста предъявленного суду постановления время совершения правонарушения им не установлено, сделана ссылка только на Акт об использовании Обществом Объекта с 15.06.2010. В чем заключается это использование, осуществлялись ли Обществом какие-либо действия или производятся какие-либо работы в описании события правонарушения не приведены.

В Акте отмечено, что Общество на момент проверки осуществляет коммерческую деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом (паромами в количестве 2 штук) грузов (п. 2.3).

При таких обстоятельствах содержащийся в постановлении прокурора вывод о том, что данное правонарушение является длящимся, суд находит безосновательными и не соответствующим собранным по делу доказательствам, поскольку данных о продолжении Обществом указанной деятельности после составления Акта (02.09.2010) и в момент вынесения постановления в деле не имеется.

Следовательно, в силу ст. 4.5 КоАП РФ 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 02.09.2010, истек 02.12.2010.

Таким образом, суд оценивая представленные доказательства считает, что прокурором не доказано событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, вина в этом Общества, поскольку в деле имеется оставленное без фактического рассмотрения его обращение от 14.05.2010 в территориальное управление Росимущества по Пермскому краю об использовании Объекта для обеспечения связи населения на берегах реки Чусовая (л. д. 19), а также пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 202, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления Чусовского городского прокурора о привлечении ООО “Рейд“, ОГРН 1075921001430, ИНН 5921022783, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­вод­ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляцион­ной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбит­ражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов