Судебная практика

Решение от 19 апреля 2011 года № А40-128868/2010. По делу А40-128868/2010. Москва.

03 февраля 2011 года Дело № А40-128868/10-39-1144

Резолютивная часть решения объявлена: 27 января 2011г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Поповой *.*. , единолично

При ведении протокола секретарем судебного заседания Кутуковой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»

о взыскании 46 671 рублей 18 копеек

при участии:

от ответчика – Борищева *.*. доверенность от 11.01.2011г. № 033/11, ыдан 06.09.2008г.



Установил:

Иск заявлен о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 46 671 рублей 18 копейки.

Истец, в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие истца, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, по мотивам изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и страхователем – Беляковым *.*. заключен полис страхования средств автотранспорта АI 10573730 со сроком действия с 19.05.2009г. по 18.05.2010г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2009г. согласно справки ГИБДД по г. Москве от 03.06.2009г. о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки «Вольво», государственный регистрационный знак Е 109 СХ 177, управляемому Беляковым *.*. , были причинены повреждения автомобилем марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак А 028 ВС 199, под управлением Малышева *.*. , ответственность которого застрахована по страховому полису № ВВВ 0492072007, выдавшего ответчиком.

Согласно справки ГИБДД по г. Москве от 03.06.2009г. дорожно-транспортное происшествие были совершены по вине водителей Кузьмина *.*. и Малышева В.В, т.е. водителей истца и ответчика нарушивших п.9.10 и п. 10.1, Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Вольво», без учета износа комплектующих изделий составила 50 324 руб. 84 коп., с учетом износа составила 46 671 руб. 18 коп., что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства от 28.05.2009г., актом согласования скрытых работ от 09.06.2009г., актом согласования скрытых повреждений от 09.06.2009г., сметой на ремонт от 03.06.2009г., заказ-наряд № 326452 от 24.06.2009г., актом № 3889 от 24.06.2009г., счетом № 2885/JS от 24.06.2009г.

Истцом сумма страхового возмещения в размере 50 324 рублей 84 копейки без учета износа деталей выплачена ООО «Мэйджор Сервис Видное», что подтверждается платежным поручением № 472569 от 20.07.2009г.



Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации №131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Согласно в ст. 3, п.1 Федерального закона №306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008 года.

Названые положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно представленным расчетам истца о выплате общая стоимость ущерба без учета износа комплектующих изделий составляет 46 671 рублей 18 копейки, однако исходя из справки ГИБДД по Москве от 03.06.2009г. усматривается, что ДТП произошло по вине обоих водителей.

Поскольку имеется обоюдная вина двух водителей – истца и ответчика, то с ответчика сумма страхового возмещения составляет 50% от выплаченной истцом суммы страхового возмещения ущерба с учетом износа комплектующих изделий, то есть 23 335 руб. 59 коп. (50% от суммы 46 671 рубль 18 копеек).

Ответчиком представлены доказательства возмещения истцу страхового возмещения в порядке суброгации платежным поручением № 19783 от 15.07.2010г. в сумме 16 843 рублей 60 копеек, оставшаяся сумма в размере 6 491 рубль 99 копеек ответчиком не выплачена истцу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части иска в удовлетворении по взысканию страхового возмещения в порядке суброгации следует отказать, исходя из вышеизложенного.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 6 491 (шесть тысяч четыреста девяноста один) рубль 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 278 (двести семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: *.*. Попова