Судебная практика

Решение от 26 апреля 2011 года № А76-992/2011. По делу А76-992/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

26 апреля 2011 года Дело № А76-992/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Булавинцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Савиной, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор Ф.И.О. Челябинская область, г. Копейск, Провоторов *.*. , Челябинская область, г. Копейск, Жу Ф.И.О. г. Челябинск,

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

Установил:



Истец, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, о взыскании 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 02.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП и собственники транспортных средст Ф.И.О. Челябинская область, г. Копейск, Провоторов *.*. , Челябинская область, г. Копейск, Жу Ф.И.О. г. Челябинск (л.д.1-3).

Указанным определением суда от 02.02.2011 судом было назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2011.

Определением суда от 28.02.2011 судом было назначено судебное заседание на 24.03.2011.

Извещением от 24.03.2011 судом было перенесено судебное заседание на 25.04.2011.

В судебное заседание 06.04.2011 стороны и третьи лица не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 118-126), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Цюрих» (страховщик) и Жумуг Ф.И.О. (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным номером Т 611 ВУ 174, принадлежащий страхователю Жум Ф.И.О. - страховой полис № ДСТ-0005118-740 (л.д.9). Срок действия договора определен с 11.06.2009 по 10.06.2009.

Как видно из материалов дела, 22 августа 2009 года в 09 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan с государственным регистрационным номером Т 611 ВУ 174, под управлением водителя Жум Ф.И.О. автомобиля марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным номером М 683 ХО 74, под управлением водителя Ф.И.О. (л.д.12, 13).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным номером М 683 ХО 7 Ф.И.О. нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно справке о ДТП от 14.12.2009 (л.д.12, 13).



В результате ДТП автомобиль марки Renault Logan с государственным регистрационным номером Т 611 ВУ 174, получил повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 01.09.2009 № 01-09-09 (л.д. 22, 23), от 20.10.2009 № 01-09-09 (доп).

Согласно заключению об определении величины физического износа транспортного средства, вызванного повреждением транспортного средства автомобиля марки Renault Logan с государственным регистрационным номером Т 611 ВУ 174, составленного ИП Фокиным *.*. величина физического износа транспортного средства составляет 9% (л.д. 24).

Согласно заказ – наряду от 30.11.2009 № МАА0027785 ИП Мещерякова *.*. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным номером Т 611 ВУ 174 составила без учета амортизационного износа 133 040 руб. 00 коп. (л.д.41-44).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства ООО СК «Цюрих» приняло Решение о выплате страхователю стоимости восстановительного ремонта ТС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Мещерякова *.*. в размере 133 040 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2010 № 258 (л.д.49).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным номером М 683 ХО 74 водител Ф.И.О. был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», полис ВВВ № 0147359044, что подтверждается сведениями о страховом полисе указанными в справке о ДТП (л.д.12, 13) и не оспаривается самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между тем, согласно заказ – наряду от 30.11.2009 № МАА0027785, составленного ИП Мещеряковым *.*. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan с государственным регистрационным номером Т 611 ВУ 174 составила без учета износа деталей 133 040 руб. 00 коп. (л.д.41-44).

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.

Согласно подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера, которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Следует также отметить, что изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 22.08.2009.

Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, составили 133 040 руб. 00 коп., которые подлежат удовлетворению истцу за счет ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы 120 000 руб. 00 коп. (с учетом износа) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 4 600 руб. (л.д.8). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва 120 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 4 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись *.*. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.