Судебная практика

Решение от 2008-08-27 №А60-19230/2008. По делу А60-19230/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

27 августа 2008 года Дело №А60-19230/2008-С 5

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Италмасовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (заявитель)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловских *.*. (заинтересованное лицо)

3-и лица: ООО «Торгово-Промышленная группа «Нефтегазмонтажкомплект», ООО «Промспецсервис»,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:



от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Палкина *.*. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области., удостоверение № 025371;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная группа «Нефтегазмонтажкомплект»: Овешков *.*. – представитель по доверенности от 09.06.2008 года;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Промспецсервис»: Гудовечева *.*. – представитель по доверенности от 10.01.2008 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель Палкина *.*. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и заверенных копий исполнительного производства. Ходатайство удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель Палкина *.*. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения от 15.08.2008 года № 53 о передачи исполнительного производства, приказа об изменении личных сведений.

Ходатайство судом удовлетворено.



Иных ходатайств и заявлений не поступало.

Заявитель просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловских *.*. № 62-29/803 от 17.07.2008 года о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, считает Постановление принято законно и обосновано.

Представители третьих лиц в судебном заседании подержали доводы судебного пристава-исполнителя, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловских *.*. в рамках исполнительного производства №62/7988/998/9/2008 от 14.07.2008 года, возбужденного на основании исполнительного документа №011648, вынесено Постановление № 62-29/803 о наложении ареста на право требования ООО «Торгово-Промьшшенная группа Нефтегазмонтажкомплект» к ООО «РН - Юганскнефтегаз» в пределах суммы взыскания в размере 106768178,93 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя лиц участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1,2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает Решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как следует из материалов дела в ходе совершения исполнительных действий от взыскателя ООО «Промспецсервис» поступило заявление о наличии дебиторской задолженности ООО «Торгово-Промышленная группа Нефтегазмонтажкомплект» и о рассмотрении вопроса о наложении на нее ареста.

Предприятиям ООО «РН-Юганснефтегаз», ЗАО «Ванкорнефть», ООО «ЮНГ-Сервис», ООО «Стройгазконсалтинг» - дебиторам ООО «Торгово-Промыишенная группа Нефтегазмонтажкомплект» 17.07.2008 года направлены требования о предоставлении подтверждающих документов с приложением актов сверки, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Постановлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 17.08.2008 года наложен арест на право требования ООО «Торгово-промышленная группа Нефтегазмонтажкомплект» к ООО «РН-Юганснефтегаз», ЗАО»Ванкорнефть», ООО «ЮНГ-сервис», ООО «Стройгазконсалтинг» при этом в п. 1 Постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель Козловских *.*.

Постановил:

«Наложить арест на право требования ООО «Торгово-Промышленная группа Нефтегазмонтажкомплект» к ООО «РН-Юганскнефтегаз» (дебиторскую задолженность) в пределах суммы взыскания в размере 106 768 178 (сто шесть миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 93 коп. с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа».

Согласно ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность: Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит Постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, направлением дебитору и должнику Постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Для составления акта описи и ареста дебиторской задолженности необходим ряд документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность необходимые документы, такие как, договор между дебитором и должником, акты, накладные счета фактуры, акты сверки отсутствовали, однако судебным приставом- исполнителем направлено требование о предоставлении пакета документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед должником. Судебным приставом- исполнителем приняты все меры, направленные на получение документов, необходимых для составления акта описи и ареста.

Кроме того, как следует из материалов дела Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа № Ф – 09-5642/08 С5 по делу № А 60 -2157/2008 – С1 от 06.08.2008 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с чем, 26.08.2008 исполнительное производство № 62/7988/998/9/2008 от 14.07.2008, возбужденное на основании исполнительного документа № 011648 по делу № А 60 – 2157/2008-С1 от 02.07.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с должника ООО «Торгово-Промышленная группа Нефтегазмонтажкомплект» в пользу ООО «Промспецсервис» денежных средств в размере 106 768 178,93 руб. прекращено.

22.08.2008 года судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов пот Свердловской области вынесено Постановление о сложении ареста, наложенного Постановлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 17.07.2008 года.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Италмасова