Судебная практика

Определение от 26 апреля 2011 года № А45-21616/2010. По делу А45-21616/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск Дело №07АП-3180/11

26.04.2011г.

Судья В.В. Кресс

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы СПСК Кооператив “Новорогалевское“на РешениеАрбитражного суда Новосибирской областиот 24.02.2011г. по делу №А45-21616/2010

по иску СПСК Кооператив “Новорогалевское“

к ОАО “Российский Сельскохозяйственный банк“

третье лицо: ОАО «Красносибирское»

о признании сделки недействительной



Установил:

СПСК Кооператив “Новорогалевское“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на РешениеАрбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2011г. по делу №А45-21616/2010.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2011г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 25.04.2011г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем представления непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд необходимых документов: в частности,документов, подтверждающихуплату государственной пошлины,направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - ОАО «Красносибирское».

В нарушение требований ст. 260 АПК РФ податель жалобы не предоставил документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу (ОАО «Красносибирское») копии апелляционной жалобы и иных документов, которые у него отсутствуют. Сведений об исключении записи о государственной регистрации ОАО «Красносибирское» из ЕГРЮЛ также не представлено. На официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы такой информации не содержится.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба СПСК Кооператив “Новорогалевское“ подлежит возвращению апелляционным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд



Определил:

Апелляционную жалобу СПСК Кооператив “Новорогалевское“ возвратить заявителю.

Возвратить СПСК Кооператив “Новорогалевское“ из федерального бюджета 2 000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №114 от 12.04.2011г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья В.В. Кресс