Судебная практика

Решение от 2011-04-22 №А34-1045/2011. По делу А34-1045/2011. Курганская область.

Решение г. Курган Дело № А34-1045/2011

22 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Баль *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ИНН 4501005007, ОГРН 1024500521506)

к МУП «Курганводоканал» (ИНН 4501095152, ОГРН 1024500511353)

о взыскании 1633 руб. 48 коп.

при участии в заседании :

от истца : Зайцева *.*. , доверенность от 14.09.2010 № 3585,

от ответчика : явки нет, извещен (ходатайство),

Установил:



Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию «Курганводоканал» (далее – ответчик) о взыскании 1633 руб. 48 коп., в том чи Ф.И.О. долг за период с 22.06.2002 по 31.12.2004, 927 руб. 75 коп. – неустойка на основании договора № 224 аренды земель от 18.05.2004 и статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 22.06.2002 по 31.12.2004 по договору № 224 аренды земель от 18.05.2004, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:07 02 12:0006, общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, № 17а, для обслуживания водопроводной насосной станции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 21.04.2011 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 28.03.2011 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представитель истца в предварительном судебном заседании выразил согласие на переход к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции, ответчик в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил отказать в иске.



Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 18.05.2004 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и МУП «Курганводоканал» (арендатор) подписан договор № 224 аренды земель, согласно условиям которого арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:07 02 12:0006, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, № 17а, в первой промышленной (1 жилой) зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровой карте (плане) земельного участка, для обслуживания водопроводной насосной станции (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен сроком до 31 декабря 2004, то есть менее одного года. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Размер и механизм расчета арендной платы согласованы сторонами в разд. 6 договора аренды.

По условиям договора № 224 аренды земель от 18.05.2004 (пункт 2.3) арендная плата по договору вносится арендатором ежегодно равными долями: до 1 апреля и до 1 ноября текущего года. Если размер арендной платы в течение года изменился, арендатор обязан до 1 апреля оплатить половину годовой суммы (за текущий год) арендной платы с учетом условий (ставки земельного налога, дифференцируемых коэффициентов, площади участка и др.), существующих на 1 апреля, до 1 ноября – оставшуюся сумму начисления с учетом всех изменений, произошедших в период с 1 апреля до 1 ноября. Изменения в размере арендной платы за землю, произошедшие после 1 ноября, учитываются при оплате арендной платы за землю в следующем году. Арендная плата за период с 01 января 2002 по 31 декабря 2003 года должна быть внесена арендатором в срок до 1 ноября 2004 года.

В пункте 2.2 договора сторонами установлено, что арендная плата исчисляется с 01 января 2002 года.

Истец указывает, что ответчик за период с 22.06.2002 по 31.12.2004 не производил расчеты за пользование спорным земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1633 руб. 48 коп., в том числе: 705 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 927 руб. 75 коп. - договорная неустойка (пени).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом с учетом ежегодно индексируемой ставки земельного налога и дифференцированных коэффициентов, установленных действующим законодательством на территории Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Сторонами при заключении договора определен механизм изменения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, то есть, согласовано условие о цене договора, определяющее способ ее расчета, что не противоречит требованиям пункту 3 статьи 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом на основании нормативных актов Курганской области, определяющих ставки арендной платы в спорный период, задолженность ответчика за пользование земельным участком площадью 27 кв.м. за период с 22.06.2002 по 31.12.2004 составила 705 руб. 73 коп.

В письменном отзыве на иск ответчик заявил о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании долга за спорный период.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежегодно равными долями: до 1 апреля и до 1 ноября текущего года. Арендная плата за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 должна быть внесена арендатором в срок до 01.11.2004 (пункт 2.3 договора).

О нарушении своего права на получение платы за пользование земельным участком за период с 22.06.2002 по 31.12.2004 истец должен был узнать не позднее 01.11.2004, таким образом, срок исковой давности по указанному требованию истек 01.11.2007.

Исковое заявление о взыскании арендной платы и неустойки подано через канцелярию арбитражного суда 24 марта 2011, к указанной дате истек срок исковой давности к требованию о взыскании арендных платежей за период с 22.06.2002 по 31.12.2004, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд - 24.03.2011 срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной на сумму арендной платы за заявленные истцом платежные периоды: с 22.06.2002 по 31.12.2004, истек.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления № 15/18).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Тюрина *.*.