Судебная практика

Решение от 2011-04-26 №А59-526/2011. По делу А59-526/2011. Республика Саха.

Решение

Дело А59-526/2011

26 апреля 2011 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 апреля 2011 года, Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской *.*. , при ведении протокола помощником судьи Им *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Сахалинского филиала к открытому акционерному обществу «Гидростройуправление» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,

при участии в судебном заседании:

представители истца Грехнев Илья Александрович, по доверенности № РТК-15/СФ от 11 апреля 2011 года, личность удостоверена по

ответчик – представителя не направил,

Установил:



Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Сахалинского филиала обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телефонной информационно-справочной службе «Сахалин» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи за период с апреля по ноябрь 2010 года в сумме 6 775,73 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При этом судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (ч. 4 названной статьи).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частью 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, д. 2. По указанному адресу ответчик извещался, однако конверт вернулся в связи с выбытием адресата. Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.

Таким образом, с учетом требований, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.



В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Открытое акционерное общество «Гидростройуправление» является абонентом открытого акционерного общества «Дальсвязь», о чем свидетельствует договор № 8 от 24 декабря 2004 года об оказании услуг связи.

Для ведения расчетов за услуги связи ответчику был открыт автоматизированный лицевой счет, который является основанием для выставления счета абоненту.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сумма задолженности с апреля по ноябрь 2010 года составила 6775,73 рубля, что подтверждается следующими счетами-фактурами, которые составлены с учетом калькуляции предыдущего периода и подтверждены расшифровками с лицевого счета:

· от 30.04.2010 года № 75360098577 на сумму 1459,21 рублей,

· от 31.05.2010 года № 75360108454 на сумму 1635,38 рублей,

· от 30.06.2010 года № 75360118209 на сумму 613,60 рублей,

· от 31.07.2010 № 75360127789 на сумму 613,60 рублей,

· от 31.08.2010 № 75360137532 на сумму 613,60 рублей,

· от 30.09.2010 № 75360147100 на сумму 613,60 рублей,

· от 31.10.2009 № 75360156856 на сумму 613,60 рублей,

· от 30.11.2010 № 75360166402 на сумму 613,60 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании вышеизложенного, судом принимается Решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материалы дела представлено заявление ОАО «Ростелеком» о замене истца по настоящему делу в связи с реорганизацией ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». К заявлению приложены подтверждающие правопреемство документы, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, а также по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидростройуправление» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги связи в сумме 6 775,73 рублей, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 2 200 рублей, а всего в пользу истца 8 975,73 рублей (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья *.*. Боярская