Судебная практика

Решение от 2011-04-20 №А33-1444/2011. По делу А33-1444/2011. Красноярский край.

Решение

20 апреля 2011 года

Дело № А33-1444/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1062443023268, ИНН 2443028312)

об обязании освободить и вернуть нежилое помещение,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,

в присутствии:



от ответчика: Козина *.*. – представителя по доверенности от 01.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым *.*. ,

Установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») об обязании освободить и вернуть нежилое помещение № 86 общей площадью 82,9 кв.м., расположенное по адресу: город Ачинск, микрорайон 9, дом 21.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик заявленные требования не признал, относительно удовлетворения заявленных требований возражает, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что договор аренды от 31.12.2008 № 1236/09 и соглашение о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 1236 являются недействительными сделками, следовательно правоотношения сторон основаны на договоре аренды от 05.05.2006 № 1236 заключенном на неопределенный срок, основания для применения последствий недействительности договора аренды от 31.12.2008 № 1236/09 отсутствуют.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

договорные отношения между истцом и ответчиком были предметом рассмотрения Красноярского УФАС России в рамках дела № 383-17.1-10, возбужденного в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по факту предоставления ООО «Прогресс» муниципальной преференции в виде передачи муниципального имущества по договору аренды и дополнительному соглашению к нему, без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов;

в рамках указанного дела установлено, что договор № 1236/09 от 31.12.2008 и дополнительное соглашение к нему заключены с нарушением антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения дела вынесено Решение о признании истца нарушившим статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления ответчику муниципальной преференции в виде передачи муниципального имущества без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов.



При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2007 серия 24ЕЗ № 585982, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании постановления главы города Ачинска от 02.11.2007 № 311-п 21 ноября 2007 года сделана запись № 24-24-02/037/2007-147 о регистрации права собственности муниципального образования город Ачинск на нежилое помещение общей площадью 87,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н. 9, д. 21, помещение № 86, 1 этаж.

05 мая 2006 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО «Прогресс» (арендатор) заключен договор аренды № 1236 с дополнительными соглашениями от 02.11.2006, от 07.12.2006, от 10.07.2007, от 15.10.2007, от 15.01.2008 по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду за плату нежилое помещение площадью 53 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н. 9, д. 21 для размещения магазина (пункт 1.1. договора от 05.05.2006 № 1236).

Арендатор обязан не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора аренды по своей инициативе, письменно уведомить арендодателя о предстоящем высвобождении объекта аренды. Передача объекта аренды арендодателю производится по акту приема-передачи. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункты 4.1, 4.3 договора от 05.05.2006 № 1236).

Срок аренды установлен пунктом 11.1 договора от 05.05.2006 № 1236 с 05.05.2006 по 05.11.2006.

По акту приема-передачи от 05.05.2006 помещение передано арендодателем арендатору.

Соглашением от 02.11.2006 об изменении договора аренды от 05.05.2006 № 1236 стороны продлили срок действия аренды с 05.11.2006 по 01.11.2007.

Соглашением от 15.10.2007 об изменении договора аренды от 05.05.2006 № 1236 стороны продлили срок действия аренды с 01.11.2007 по 01.10.2008.

Соглашением от 15.01.2008 об изменении договора аренды от 05.05.2006 № 1236 стороны Установили, что объектом аренды является нежилое помещение площадью 82,9 кв.м.

31 декабря 2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и ООО «Прогресс» подписали соглашение о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 1236, акт приема-передачи арендуемых помещений от 31.12.2008.

Этой же датой (31.12.2008) комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО «Прогресс» (арендатор) подписали договор аренды № 1236/09, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя за плату в аренду нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, мкр-н. 9, д. 21, помещение 86 для размещения магазина (пункт 1.1. договора № 1236/09 от 31.12.2008). Объект передается по акту приема-передачи с приложением его технического плана (схемы) и указанием недостатков сданного в аренду имущества (пункт 1.2. договора № 1236/09 от 31.12.2008).

Срок аренды установлен пунктом 11.1. договора № 1236/09 от 31.12.2008 с 01.01.2009 по 30.11.2009. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, заключенный на срок менее 1 календарного года, вступает в силу со дня передачи объекта аренды по акту (пункт 11.3 договора № 1236/09 от 31.12.2008).

31.12.2008 к договору № 1236/09 от 31.12.2008 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого помещения.

Соглашениями от 24.11.2009, от 22.03.2010 срок аренды по договору № 1236/09 от 31.12.2008 продлевался с 01.12.2009 по 31.03.2010, с 01.04.2010 по 28.02.2011, соответственно.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.11.2010 по делу № 435-17.1-10 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления ООО «Прогресс» муниципальной помощи в виде передачи муниципального имущества по договору аренды и дополнительному соглашению к нему без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому КУМИ администрации г. Ачинска надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного ООО «Прогресс» по договору аренды № 1236/09 от 31.12.2008, дополнительным соглашениям от 24.11.2009, от 22.03.2010 к договору аренды № 1236/09 от 31.12.2008 в казну города Ачинска.

Ссылаясь на несоответствие договора аренды № 1236/09 от 31.12.2008 правилам, установленным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (части 1 статьи 19, части 1 статьи 20, пункту 7 статьи 15), действовавшим в момент его заключения, что влечет ничтожность сделок в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Прогресс» освободить и вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска нежилое помещение № 86 общей площадью 82,9 кв.м., расположенное по адресу: город Ачинск, микрорайон 9, дом 21.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Подписанные сторонами договоры № 1236 от 05.05.2006, № 1236/09 от 31.12.2008 являются договорами аренды, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В качестве правового обоснования иска истец ссылается на пункт 7 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, согласно которому запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона (без предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения торгов).

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вступил в силу 26.10.2006.

Пункт 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет государственные или муниципальные преференции как предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

По смыслу названного Закона предоставление государственной или муниципальной помощи не должно вести к устранению или недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке (статья 1).

Государственная помощь в соответствии с полномочиями органов государственной власти может предоставляться в целях, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей на момент подписания договора аренды № 1236/09 от 31.12.2008) государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:

обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

проведения фундаментальных научных исследований;

защиты окружающей среды;

развития культуры и сохранения культурного наследия;

производства сельскохозяйственной продукции;

поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;

социального обслуживания населения;

социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

Государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (части 1, 2 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Таким образом, исходя из содержания названных норм Закона, передача муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам, может рассматриваться как государственная помощь в понимании пункта 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» при наличии целей, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» (то есть целей, для реализации которых может предоставляться государственная или муниципальная помощь) и отсутствия преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке.

При отсутствии перечисленных признаков подлежит применению статья 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», введенная Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ. В соответствии с указанной статьей (в редакции, действующей на момент подписания договора аренды № 1236/09 от 31.12.2008) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением перечисленных в статье случаев.

Соответственно, при рассмотрении договора аренды № 1236/09 от 31.12.2008 с дополнительными соглашениями от 24.11.2009, от 22.03.2010 обособленно (в отрыве) от прочих правоотношений сторон, данный договор противоречит изложенным выше положениям Федерального закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем, судом установлено, что 05 мая 2006 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, выступающим в качестве арендодателя, и ООО «Прогресс», являющимся арендатором, был заключен договор аренды от 05.05.2006 № 1236 с дополнительными соглашениями от 02.11.2006, от 07.12.2006, от 10.07.2007, от 15.10.2007, от 15.01.2008 по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение площадью 82,9 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр-н. 9, д. 21.

Договор от 05.05.2006 № 1236 заключен на срок менее года.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исполнение договора от 05.05.2006 № 1236 началось 05.05.2006, когда арендуемое муниципальное имущество арендодателем было передано, а арендатором принято по акту приема-передачи.

О фактическом исполнении данного договора сторонами также свидетельствуют представленные в материалы дела иные документы (соглашения об изменении договора аренды от 02.11.2006, от 07.12.2006, от 10.07.2007, от 15.10.2007, от 15.01.2008, акт сверки за период с 05.05.2006 по 31.09.2009).

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия изменения или расторжения договора, на основании указанной статьи при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, ООО «Прогресс» составляют соглашение о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 1236, акт приема-передачи арендуемых помещений от 31.12.2008.

Подписав 31.12.2008 соглашение о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 1236 и акт возврата помещения к нему, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и ООО «Прогресс» (арендатор) той же датой подписывают договор аренды № 1236/09 от 31.12.2008 на аналогичных условиях в отношении того же объекта аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что фактическая передача (возвращение) объекта от ООО «Прогресс» комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска не состоялась, поскольку права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 05.05.2006 № 1236, стороны продолжали осуществлять.

Таким образом, стороны не имели целью реальное (фактическое) прекращение или изменение правоотношений, возникших из договора аренды от 05.05.2006 № 1236.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признается мнимой сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Названная норма права подлежит применению в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершившие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию. Мнимая сделка не отвечает признакам сделки, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае совершения мнимой сделки воля сторон заведомо не направлена на создание каких бы то ни было гражданско-правовых последствий.

В обоснование реальности сделки истцу согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Установил, что на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 1236 и договора № 1236/09 от 31.12.2008 имущество (нежилое помещение № 86 общей площадью 82,9 кв.м., расположенное по адресу: город Ачинск, микрорайон 9, дом 21) фактически из владения ответчика не выбывало, одновременно с подписанием соглашения о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 1236 и акта возврата имущества из аренды стороны подписали договор аренды № 1236/09 от 31.12.2008 и акт передачи имущества в аренду на прежних условиях в отношении того же имущества.

Одновременное заключение соглашения о досрочном расторжении договора аренды № 1236 от 05.05.2006 (без возврата арендованного имущества) и нового договора аренды от № 1236/09 от 31.12.2008 на это же имущество, тождественного первому договору аренды, может свидетельствовать о мнимости сделок, совершенных сторонами 31.12.2008.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Прогресс» и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска не соответствуют понятиям разумности и добросовестности, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключая в один день соглашение о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 1236 и договор № 1236/09 от 31.12.2008, стороны не имели намерения создать правовые последствия указанных сделок по статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоящие в прекращении или изменении существующих в рамках договора № 1236 от 05.05.2006 арендных правоотношений.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает соглашение о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 1236 и договор № 1236/09 от 31.12.2008 ничтожными сделками, не порождающими правовых последствий.

Ввиду мнимости соглашения о расторжении договора аренды от 05.05.2006 № 1236 и договор № 1236/09 от 31.12.2008 ответчик занимает спорное помещение на основании договора аренды от 05.05.2006 № 1236.

Срок действия аренды продлялся неоднократно соглашениями об изменении договора аренды от 05.05.2006 № 1236: от 02.11.2006 - с 05.11.2006 по 01.11.2007; от 15.10.2007 - с 01.11.2007 по 01.10.2008.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что договор № 1236 от 05.05.2006 продлен последним соглашением на срок до 01.10.2008, однако после его окончания ООО «Прогресс» продолжало занимать спорное помещение, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска имущество истребовано не было, возражений от арендодателя не поступало, то есть действие данного договора продлено на неопределенный срок.

Пункт 4.3 договора № 1236 от 05.05.2006 в данном случае предусматривает право арендодателя требовать внесения арендной платы за все время фактического пользования, что предполагает продление отношений сторон. Внесение арендной платы (продолжение исполнения арендных обязательств) удостоверено подписанным сторонами актом сверки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 10, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 16.02.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснил, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 дополнен статьей 17.1 Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (опубликован в «Российской газете» 02.07.2008).

Федеральный закон от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым был введен пункт 7 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», официально опубликован в «Российской газете» 23.07.2009, вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 23.08.2009.

Договор аренды № 1236 от 05.05.2006 заключен 05.05.2006, последнее дополнительное соглашение к нему подписано (заключено) 15.01.2008, на данную дату статья 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции ФЗ №108-ФЗ от 30.06.2008) не вступила в законную силу, следовательно, заключение дополнительного соглашения к договору от 15.01.2008 не должно было производиться по результатам конкурса или аукциона.

Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции», до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Исходя из данных обстоятельств, а также недействительности соглашения о расторжении договора аренды № 1236 от 05.05.2006 и договора № 1236/09 от 31.12.2008, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон сложились (существуют) на основании договора аренды № 1236 от 05.05.2006, срок действия которого продлен на неопределенный срок, несоответствие сделок – договора № 1236 от 05.05.2006, дополнительных соглашений к нему требованиям закона не установлено, заявляемые истцом доводы оценены судом, иных обстоятельств истец не указывает.

Доказательства направления ответчику требования об освобождении помещения в порядке части 2 стать 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности (ничтожности) договора аренды № 1236 от 05.05.2006 в виде освобождения и возврата помещения (требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не могут быть удовлетворены), в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, поскольку истцом является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Калашникова *.*.