Судебная практика

Решение от 20 апреля 2011 года № А32-32750/2010. По делу А32-32750/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А32-32750/2010-57/796

«20» апреля 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2011

Полный текст решения изготовлен 20.04.2011

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

судьи Русова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело



по иску ООО Выставочный центр «Подшипник-Экспо», г. Усть-Лабинск

к ООО «АгроСоюз», г. Смоленск

о взыскании 44520,84 руб., в том числе 40 950 руб. задолженности и 3 570,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины,

при участии в заседании:

от истца: Левченко М.Н. – доверенность от 15.11.2010г., б/н;

от ответчика: не явился, уведомлен;

Установил:

ООО Выставочный центр «Подшипник-Экспо», г. Усть-Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «АгроСоюз», г. Смоленск о взыскании 44520,84 руб., в том числе 40 950 руб. задолженности и 3 570,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.



Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 12-50 13.04.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 06.05.2009 № 207 на участие в выставке. Согласно условиям данного договора истец обязался по заданию ответчика оказать комплекс услуг, связанных с экспонированием образцов ответчика на выставке «Золотая Нива – 2009», проводимой по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21 в период с 14 по 16 мая 2009.

В соответствии с актом № 000196 от 16 мая 2009 г., подписанным обеими сторонами без возражений, услуги были полностью оказаны на сумму 107 000 руб. Согласно платежным поручениям № 492 от 12.05.2009 и № 21 от 04.09.2009 ответчик оплатил истцу общую сумму в размере 66 050 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 40 950 руб.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 40 950 руб. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая указанный выше договор ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе о порядке, размере и сроках внесения платы, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных истцом услуг в размере 40 950 руб., требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 570,84 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 05.09.2009 по 15.11.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора о взыскании процентов, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов судом проверен и признан неверным. При расчете судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 799,53 руб., исходя из ставки рефинансирования действовавшей на момент подачи иска 7,75%.

Однако, поскольку суд при принятии решения не может выходить за пределы исковых требований в сторону их увеличения, что является исключительным правом истца, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в рассчитанной истцом сумме в размере 3 570,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «АгроСоюз», г. Смоленск в пользу ООО Выставочный центр «Подшипник-Экспо», г. Усть-Лабинск 44 520,84 руб., в том числе 40 950 руб. задолженности и 3 570,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Русов