Судебная практика

Решение от 25 апреля 2011 года № А32-33634/2010. По делу А32-33634/2010. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-33634/2010

25 апреля 2011 г. 24/630

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова *.*.

при ведении протокола помощником судьи Срывкиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Профи-Кон», г. Краснодар

к ОАО «Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:



ОАО «Краснодарводстрой», г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 748 617 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 026 рублей 79 копеек

при участии:

от истца: Давлидов *.*. – дов. от 10.11.2010;

от ответчика: Сидорова *.*. – дов. от 11.01.2010, Якшина *.*. – дов. от 25.01.2010;

от 3-го лица: Давлидов *.*. – дов. от 25.01.2011, Грабо *.*. – дов. от 24.01.2011.

Установил:

ООО «Профи-Кон», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченной выкупной стоимости в сумме 4 748 617 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 026 рублей 79 копеек.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.



Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

11.04.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 18.04.2011. В назначенное время судебное заседание продолжено. В судебное заседание прибыли представители истца, ответчика и третьего лица.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и мотивированы тем, что при заключении договора финансовой аренды (лизинга) стоимость предмета лизинга была включена в лизинговые платежи, договор расторгнут, имущество возвращено ответчику, вследствие чего ответчик обязан вернуть неосновательное обогащение в виде выкупной стоимости предмета лизинга ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10. При этом истец указывает на то, что сумма авансового платежа не включена в состав лизинговых платежей, а полностью вошла в выкупную стоимость имущества.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 декабря 2006 года между ОАО Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар (Лизингодатель) и ОАО «Краснодарводстрой» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № МИК-617/2006, по условиям которого лизингодатель обязуется сдать, а лизингополучатель обязуется взять в лизинг имущество в соответствии с приложением № 1 и приложением № 4 к договору (самосвал Камаз 6520-028-06 (6х4, 360 л.с., ПГВ); СЗАП-8543А (2-х осный, 2-х скатный, г/п – 12т.); экскаватор гусеничный DOOSAN DAEWOO Solar 225NLC-V (объем ковша 0,93м3, габаритная ширина 2490мм, вес 21т, мощность 148 л.с.).

Во исполнение указанного договора истец приобрел у ООО «Техномир» на основании договоров от 27.12.2006 № 617-1, № 617-2 названные выше транспортные средства и передал их ОАО «Краснодарводстрой» на основании актов приема-передачи от 23.01.2007, от 18.01.2007, от 20.04.2007 (т. 1 л.д. 22 – 24).

Согласно п. 3.6 договора арендатор производит оплату по договору в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 3 к договору. Оплата производится не позднее даты, указанной в графике платежей.

В случае прекращения действия договора по инициативе или по вине арендатора последний не вправе требовать от арендодателя возврата сумм совершенных платежей, указанных в приложении № 3 к договору (п. 3.5 договора).

В соответствии с графиком платежей, предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 18.12.2009.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что выкупная цена имущества и дата перехода права собственности на имущество от арендодателя к арендатору указаны в приложении № 2 к договору. Порядок выкупа определен в приложении № 3. В случае досрочной уплаты арендатором выкупной стоимости имущества стороны соглашаются пересмотреть общую сумму настоящего договора с учетом понесенных арендодателем затрат. В случае досрочной уплаты арендатором выкупной стоимости имущества стороны соглашаются пересмотреть общую сумму настоящего договора с учетом понесенных арендодателем затрат.

В порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2006 № МИК-617/2006 лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, путем направления в адрес ответчика требования о расторжении договора лизинга и возврате переданного имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу № А32-23857/2008-14/86 удовлетворены исковые требования ОАО «Муниципальная инвестиционная компания», г. Краснодар к ОАО «Краснодарводстрой», г. Краснодар об изъятии спорных транспортных средств. Факт возврата ответчику имущества, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга), сторонами не оспаривается.

16.11.2010 между ОАО «Краснодарводстрой» (принципал) и ООО «Профи-Кон» (агент) был заключен договор № 1/АГ-КВС, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению и в интересах принципала, от своего имени и за счет принципала, юридические и иные действия, направленные на возврат неосновательного обогащения от ОАО «Муниципальная инвестиционная компания»: авансовый платеж в размере 1 325 000 рублей; оплаченной части выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 3 423 617 рублей 53 копеек; пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 026 рублей 79 копеек.

Сославшись на расторжение договора лизинга, возврат транспортных средств ОАО Муниципальная инвестиционная компания», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая Решение, суд руководствовался следующим.

Правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), регулируются нормами статей 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Данная обязанность предусмотрена также пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

На основании статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора финансовой аренды (лизинга) № МИК-617/2006, приложения № 2 к договору стороны разделили лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями спорного договора (пункт 13.2) по окончании срока действия договора и выполнения всех его условий право собственности на имущество переходит к арендатору. Переход права собственности оформляется подписанием двустороннего соглашения о переходе права собственности, которое подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней с даты истечения срока действия настоящего договора. При оформлении данного соглашения арендатор одновременно с его подписанием предоставляет арендодателю следующие документы: акт осмотра транспортного средства (самоходной машины), свидетельство о регистрации, талон технического осмотра, государственные номера.

Таким образом, договор лизинга содержит элементы предварительного договора купли-продажи. Стороны не предусмотрели, что лизинговые платежи по договору являются выкупными. Обязательства по внесению лизинговых платежей и отдельно выкупной стоимости подлежит квалификации именно как таковое и в соответствии с согласованными в договоре условиями об их размере и периодичности.

Из содержания договора лизинга, приложений к договору следует, что выкупная цена предмета лизинга в состав платежей не входила.

Следовательно, судом отклоняется довод ответчика о том, что при определении непосредственно лизингового платежа необходимо из суммы лизинговых платежей вычесть выкупную стоимость предмета лизинга, подлежащую возврату лизингополучателю (сумма неосновательного обогащения). На основании вышеизложенного, судом также не принимается довод истца о том, что сумма внесенного лизингополучателем авансового платежа вошла в счет уплаты выкупной стоимости имущества.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (приложение № 2, №3) суду не представлено.

Таким образом, неосновательное сбережение выкупной стоимости, включающей сумму авансового платежа (указано в исковом заявлении) на стороне ответчика отсутствует, что исключает и возможность удовлетворения исковых требований, в том числе взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, от 07.12.2010, от 24.11.2010, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011, от 02.03.2011, от 13.04.2011 по делам № А32-16474/2010, № А32-16477/2010, № А32-16476/2010, постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 по делу № А4063697/2009, от 15.04.2010 по делу № КГ-А40/3290-10.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Суханов