Судебная практика

Решение от 2011-04-19 №А57-16534/2010. По делу А57-16534/2010. Саратовская область.

Решение

город Саратов Дело № А57-16534/2010

Резолютивная часть оглашена 12 апреля 2011 года

Полный текст изготовлен 19 апреля 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А57-16534/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьеагропродукт», г.Саратов

к Открытому акционерному обществу «Костромской комбинат хлебопродуктов», г.Кострома

о взыскании задолженности по договору и процентов

при участии в заседании:

от истца – Пантелеев А.П. по доверенности б/н от 14.12.2010



от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление № 74683, 74701)

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Поволжьеагропродукт», г.Саратов с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Костромской комбинат хлебопродуктов», г.Кострома о взыскании задолженности за неоплаченный товар по договору поставки № 6 от 20.04.2010 года в размере 4 560 001 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 г. по 15.12.2010 г. в сумме 45 513,65 рублей, а также процентов из ставки 7,75% годовых, начиная с 16.12.2010 года до дня оплаты товара покупателем – ОАО «Костромской КХП».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 11 февраля 2011 г. о назначении дела к судебному заседанию, направленное ответчику по адресу, соответствующему в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 18-1-04 от 25.11.2010 г.: 156025, г.Кострома, ул. Юбилейная, д. 24, получено представителем ответчика 24.02.2011 г., что подтверждается уведомлениями № 74683, 74701.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению ответчика приняты.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В судебном заседании от 05 апреля 2011 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 12 апреля 2011 года до 12 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение.



Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие долга.

В ходе судебного заседания, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 05.04.2011 в сумме 164 160,04 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения – 8% годовых. В части взыскания задолженности в сумме 4 560 001 рублей заявил отказ от исковых требований, просил прекратить производство по делу в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассматривание дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая нежелание истца рассматривать исковое заявление по существу в части взыскания задолженности, а также то, что данный отказ истца от искового заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять заявленный представителем истца отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 4 560 001 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки № 6 от 20.04.2010 года в сумме 4 560 001 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 20.04.2010 г. между ООО «Поволжьеагропродукт» (Продавец) и ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» (Покупатель) заключен договор поставки № 6, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает следующий товар: зерновые культуры, (п.1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания взаиморасчетов сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Указанное правило относится и к договорам поставки.

В рамках заключенного договора поставки № 6 и дополнительных соглашений к нему ООО «Поволжьеагропродукт» поставило в адрес ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» пшеницу 3 класса на общую сумму 10 099 034 рублей (в т.ч. НДС 10% - 918 094 руб.), что подтверждается товарными накладными, № 24 от 31.07.2010 г. на сумму 2 040 115 рублей; № 38 от 23.09.2010 г. на сумму 952 500 рублей; № 39 от 27.09.2010 г. на сумму 1 019 250 рублей; № 40 от 01.10.2010 г. на сумму 960 000 рублей; № 41 от 05.10.2010 г. на сумму 983 136 рублей, представленными в материалы дела.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ – покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 24 от 31.07.2010 года ООО «Поволжьеагропродукт» отгрузило в адрес ОАО «Костромской КХП» 264,95 тонн пшеницы 3 класса на общую сумму 2 040 115 рублей (в т.ч. НДС 10%).

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения № 3 от 22.07.2010 года к Договору срок оплаты товара определен в течение 10 банковских дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно отметке в товарной накладной № 24 от 31.07.2010 года, груз получен представителем ОАО «Костромской КХП» 07.08.2010 года. Таким образом, ответчик обязан оплатить полученный товар в сумме 12 040 115 рублей в срок до 20.08.2010 года. Оплата полученного товара начала осуществляться лишь 25.08.2010 года, последний платеж осуществлен 01.11.2010 года. Общая сумма платежей составила 1 395 000 руб. По состоянию на 15.12.2010 года общая сумма задолженности Покупателя за поставленный товар по товарной накладной № 24 от 31.07.2010 года составила 645 115 рублей с НДС, без НДС – 586 468,18 рублей.

По товарной накладной № 38 от 23.09.2010 года ООО «Поволжьеагропродукт» отгрузило в адрес ОАО «Костромской КХП» 127 тонн пшеницы на общую сумму 952 500 рублей, (в т.ч. НДС 10%). Согласно отметке в товарной накладной № 38 от 23.09.2010 года, груз получен представителем ОАО «Костромской КХП» 29.09.2010 года. Таким образом, ответчик обязан оплатить полученный товар в сумме 952 500 рублей в срок до 13.10.2010 года. По состоянию на 15.12.2010 года общая сумма задолженности Покупателя за поставленный товар по товарной накладной № 38 от 23.09.2010 года составила 952 500 рублей (в т.ч НДС), без НДС – 865 909,09 рублей.

По товарной накладной № 39 от 27.09.2010 года истец отгрузил в адрес ОАО «Костромской КХП» 135,9 тонн пшеницы 3 класса на общую сумму 1 019 250 рублей. Согласно отметке в накладной, груз получен представителем ОАО «Костромской КХП» 07.10.2010 года. Таким образом, ответчик обязан оплатить полученный товар в общей сумме 1 019 250 рублей в срок до 21.10.2010 года. По состоянию на 15.12.2010 года общая сумма задолженности Покупателя за поставленный по товарной накладной № 39 от 27.09.2010 года составила 1 019 250 рублей (в т.ч. НДС), без НДС – 926 590,91 рублей.

По товарной накладной № 40 от 01.10.2010 года истец отгрузил в адрес ОАО «Костромской КХП» 128 тонн пшеницы на общую сумму 960 000 рублей. Согласно отметке в товарной накладной товар получен представителем ОАО «Костромской КХП» 07.10.2010 года. Таким образом, ответчик обязан оплатить полученный товар в срок до 21.10.2010 года. По состоянию на 15.12.2010 года общая сумма задолженности Покупателя за поставленный товар по товарной накладной № 40 от 01.10.2010 года составила 960 000 рублей (в т.ч. НДС), без НДС – 872 727,27 рублей.

По товарной накладной № 41 от 05.10.2010 года ООО «Поволжьеагропродукт» отгрузило в адрес ответчика 127,68 тонн пшеницы 3 класса на общую сумму 983 136 рублей. Согласно отметке в товарной накладной груз получен представителем ОАО «Костромской КХП» 11.10.2010 года. Таким образом, ответчик обязан оплатить полученный товар в срок до 25.10.2010 года. По состоянию на 15.12.2010 года задолженность Покупателя за поставленный товар по данной накладной составляет 983 136 рублей (в т.ч. НДС), без НДС – 893 760 рублей.

Окончательный расчет за поставленный товар был произведен ответчиком 05.04.2011 года, что подтверждается платежным поручением № 611 на сумму 4 560 001 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей в установленный договором срок явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 г. по 05.04.2011 года в сумме 164 160,04 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Из расчета представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 05.04.2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, составляют (4560001*162*8%/360) = 164 160,04 рублей.

Проверив уточненный расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и считает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 г. по 05.04.2011 г. в сумме 164 160,04 рублей.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309-314, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьеагропродукт», г.Саратов от иска в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 6 от 20.04.2010 года в размере 4 560 001 рублей.

Производство по делу № А57-16534/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьеагропродукт», г.Саратов к Открытому акционерному обществу «Костромской комбинат хлебопродуктов», г.Кострома о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 20.04.2010 года прекратить в части взыскания суммы основного долга в размере 4 560 001 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Костромской комбинат хлебопродуктов», г.Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьеагропродукт», г.Саратов проценты за просрочку оплаты товара за период с 26.10.2010 года по 05.04.2011 года в размере 164 160 рублей 04 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Костромской комбинат хлебопродуктов», г.Кострома в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 924 рубля 80 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в соответствие со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В.Конева