Судебная практика

Решение от 22 апреля 2011 года № А82-1502/2011. По делу А82-1502/2011. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ярославль Дело № А82-1502/2011

22 апреля 2011 года

Резолютивная часть оглашена 18.04.2011. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2011. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Ярославльводоканал“

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2»

о взыскании 6.393.366 рублей 97 копеек,

при участии:

от истца – Махалкина *.*. представитель по доверенности от 20.07.2010,

от ответчика – Пономаренко *.*. представитель по доверенности от 31.12.2010 и паспорту,

Установил:



Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчику (ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2») о взыскании задолженности в общей сумме 6.393.366 рублей Ф.И.О. долг по договору №1723 от 16.08.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию в сумме 6.370.054 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.312 рублей 63 копейки, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства на основании статей 11, 307, 309, 310, 314, 395, 401, 781 ГК РФ.

Истец представил уточнение исковых требований, в котором истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с оплатой ответчиком в добровольном порядке. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 45.253 рубля 93 копейки.

Ответчик конкретных возражений на требования истца не заявил, лишь просил суд уменьшить ставку рефинансирования до 7%. Признал, что эта ставка не действовала в спорный период.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению утонение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил следующее.

Между истцом и ответчиком 16 августа 2004 года был заключен Договор № 1723 на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45.253 рубля 93 копейки за нарушение обязательств по договору № 1723 от 16.08.2004 в части своевременной оплаты за оказанные услуги.

Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт несвоевременного перечисления оплаты по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.



Суд считает обоснованным применение к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Проценты в сумме 45.253 рубля 93 копейки исчислены истцом за период с 18.01.2011 по 20.02.2011 по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации - 7.75% в год.

Согласно пункту 7 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении ставки рефинансирования до 7%, поскольку примененная истцом ставка в размере 7.75 % годовых, является минимальной за данный период. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца, поскольку на дату обращения в суд с настоящим иском (24.02.2011) сумма основного долга (6.370.054 рубля 34 копейки) была погашена ответчиком (платежное поручение № 751 от 21.02.2011).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» 45.253 рубля 93 копейки процентов, 389 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано.

Судья *.*. Стройкова