Судебная практика

Решение от 26 апреля 2011 года № А55-4072/2011. По делу А55-4072/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

26 апреля 2011 года

Дело №А55-4072/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2011 года дело по заявлению

заявлен Ф.И.О. г.Тольятти

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти

о признании недействительным Решение



при участии в заседании:

Ф.И.О. – Такташев *.*. , представитель по доверенности от 31.03.2011 г.

от ответчика -Ряшенцев *.*. , представитель по доверенности от 06.05.2009 г., Русяева *.*. , представитель по доверенности от 06.05.2009 г.

Установил:

Шевелев *.*. , Шевелев *.*. , Макеев *.*. обратились в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области о признании решения от 28.02.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании недействительным.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считает обжалуемое Решение законным и обоснованным.

Судом объявлялся перерыв до 22.04.2011 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2011 г. заявителем было подано заявление ответчику по форме № Р11001 с приложенными к нему документами (л.д.л.д.14-50) на регистрацию вновь созданного ООО «Респект».



По результатам рассмотрения заявления ответчиком вынесено Решение от 28.02. 2011 г. об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа в регистрации послужили следующие обстоятельства. Заявление по форме Р11001 оформлено ненадлежащим образом, поскольку заявление заполнялось в электронной форме, заявителем была допущена техническая опечатка на странице 4 листа Б заявления, неверно указана дата рождения заявителя, вместо 01.12.1956 г. указано 10.12.2002 г.

Суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 08.08.2001г., № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее закон), отказ в государственной регистрации допускается в случае:

непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 12 закона, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

Решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что заявителем были представлены все необходимые документы, указанные в статье закона, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Регистрирующий орган не отрицал, что весь необходимый перечень документов был представлен на регистрацию, но считает, что наличие технической опечатки является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Действительно, на странице 4 листа Б заявления (л.д. 27) имеется техническая опечатка в графе «Дата рождения» заявите Ф.И.О. В ней указана дата 10.12.2002 г., что не может соответствовать действительности, поскольку в силу такого возраста (8 лет) гражданин РФ считается недееспособным. Правильная дата его рождения 16.11.1976 г. отражена на странице 17 данного заявления (л.д.30), что подтверждается копией паспорта, где имеются данные о рожден Ф.И.О. Также в заявлении налогоплательщика указан идентификационный номер налогоплательщика, по которому регистрирующий орган может установить верную дату рождения заявителя.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом о государственной регистрации юридического лица, а наличие технической опечатки в графе «Дата рождения» заявителя на одной из страниц заявления не являлось препятствием для осуществления регистрации, так как данный недочет может быть устранен на основании иных данных, указанных в заявление и документов приложенных к нему.

Таким образом, оспариваемое Решение необходимо признать недействительными и обязать регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о признании недействительным решения от 28.02. 20011 г. и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Возврати Ф.И.О. г.Тольятти из Федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Мальцев *.*.