Судебная практика

Решение от 21 апреля 2011 года № А31-1998/2011. По делу А31-1998/2011. Костромская область.

Решение

Дело № А31-1998/2011

г. Кострома 21 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем Арутюнян *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, г. Кострома (ИНН 4401011825) к ООО «Костромастройкомплект», г. Кострома (ИНН 4441004430) о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа,

при участии в заседании:

от истца: Тихомирова *.*. , доверенность №56/дов от 30.11.2010,

от ответчика: не явился (извещен),

Установил:

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Костромастройкомплект», г. Кострома о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45227 руб. 95 коп., пени за просрочку платежа в размере 756 руб. 30 коп.



Впоследствии, истец, в связи с допущенной технической опечаткой, просительную часть требований уточнил, изложив ее в следующей редакции: «прошу взыскать с ООО «Костромастройкомплект», г. Кострома в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 45227 руб. 95 коп., пени за просрочку платежа в размере 6312 руб. 96 коп.»

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; отзыв не направил, иск не оспорил.

Суд, с согласия представителя истца, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчика на завершение подготовки дела к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации г. Костромы от 31.10.2003 №4177 между комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и ООО «Костромастройкомплект» заключен договор аренды земельного участка №1.2831.3 от 05.11.2003.

В соответствии с договором арендатору передан земельный участок из земель поселений, общей площадью 1000,37 кв.м., для использования в целях временного складирования строительных материалов, расположенный по адресу: г. Кострома ул. Ярославская д. 2.

Срок договора установлен с 31.10.2003 по 15.10.2004.



14.12.2004 было заключено соглашение №1.2831.3/2, согласно которому срок аренды участка устанавливается до 11.10.2005.

Согласно письму Администрации г. Костромы от 19.10.2005 № з/4590 договор аренды земельного участка № 1.2831.3 от 05.11.2003 на основании ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.

С 23.09.2006 в соответствии с Законом Костромской области от 15.08.2006 № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и Постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 года № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, стал осуществлять департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

На основании постановления губернатора Костромской области от 18.11.2010 № 222 «Об упразднении департамента культурного наследия костромской области и переименовании департамента имущественных и земельных отношений Костромской области» департамент имущественных и земельных отношений Костромской области переименован в департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области.

На основании заявления ООО «Костромастройкомплект» от 09.07.2009 и акта обследования участка от 15.01.201 № 17 Департаментом в адрес арендатора было направлено соглашение № 1.2831.3/0 от 22.01.2010 о расторжении договора аренды участка с 15.01.2010.

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующей на момент расчета ставки земельного налога. В случае ее изменения, арендная плата подлежит перерасчету арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ,

Установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 г. № 11487/09 изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

В связи с изменением с 01.01.2009 законодательства о порядке расчета арендной платы, департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области в адрес арендатора ООО «Костромастройкомплект» было направлено дополнительное соглашение к договору с расчетом арендной платы на 2009 год, которое было арендатором получено 11.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с данными уведомлениями размер арендной платы за один квартал в 2009 году составил 15216 руб. 29 коп.

Пунктами 3.2 и 4.4.3. договора аренды установлена обязанность арендатора ежеквартально до первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, выплачивать арендную плату в установленных договором порядке и размере.

Арендатор систематически не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок.

Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2009 по 15.01.2010 составила 45227 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой платежа арендатору начислены пени в размере 6312 руб. 96 коп. за период с 20.10.2006 по 14.01.2010.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 51540 руб. 91 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 13008 от 30.08.2010, ответа на которую не последовало.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 01.04.2009 по 15.01.2010 ответчику начислена задолженность по арендной плате в сумме 45227 руб. 95 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период подтвержден материалами дела.

До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 20.10.2006 по 14.01.2010 в размере 6312 руб. 96 коп.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.

Однако, учитывая период просрочки оплаты, принимая во внимание обст Ф.И.О. задолженности, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер пени до 2000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части 2000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом суд руководствуется положениями пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 о том, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Костромастройкомплект», г. Кострома в доход федерального бюджета 2077 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья *.*. Иванов