Судебная практика

Решение от 2007-01-24 №А65-28267/2006. По делу А65-28267/2006. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело NА65-28267/2006-СА1-56

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2007 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи *.*. Мухаметшина,

с участием:

от заявителя - Патрикеева *.*. по доверенности №6 от 16.05.2006 г.,

от ответчика – Валеев *.*. директор, ыписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2006 г.

лица ведущего протокол судебного заседания - судья *.*. Мухаметшин,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью “Модуль“, г.Казань о взыскании задолженности в сумме 27607.27 руб.,

Установил:

Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ, г.Казань (далее по тексту- истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью “Модуль“, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 27607.27 руб.



Выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами документы, суд с согласия сторон, пришел к выводу об окончании предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №14 от 06.07.2006 г. на поставку комплекта мебели, стоимостью 37 494,5 руб.

Согласно п. 3.1 данного договора ответчик обязан выполнить заказ не позднее 10 дней с момента оплаты. В соответствии п. 4.1 истец обязан был произвести 70% предоплаты.

Истец платежным поручением №231 от 06.07.206 г. перечислил ответчику аванс в сумме 26 246,15 руб.

Ответчик свои обязанности по договору не выполнил комплект мебели не поставил, авансовый платеж не вернул. Срок поставки товара истек 17.07.2006 г.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.



В силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не выполнил своих обязательств ни в течение указанного в договоре срока, ни до настоящего времени, поскольку не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о поставке комплекта мебели.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 26 246,15 руб. долга, в силу ст. ст. 309, 487 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно расчета, начисленных на сумму долга, за период с 17.07.2006г. по 30.11.2006г., согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ, в общей сумме 1361 руб. 12 коп. предъявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» г. Казань, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Энтузиастов, д. 2, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1021603634975, в пользу Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ, г. Казань 26 246,15 рублей долга и 1361,12 руб. процентов, 1104,29 рублей расходов по госпошлине

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья *.*. Мухаметшин