Судебная практика

Решение от 25 апреля 2011 года № А32-25428/2010. По делу А32-25428/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-25428/2010

25 апреля 2011 г. 52/670

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительный холдинг «Калорит», г. Белореченск,

к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

3-е лицо: ООО «Терем», г. Горячий Ключ,

о признании торгов недействительным,

при участии в заседании:



от истца: Тарасова *.*. , доверенность в деле,

Волков *.*. , доверенность в деле,

от ответчика: Ковальский *.*. , доверенность в деле,

Григорьева *.*. , доверенность в деле,

от 3-го лица: Иордан *.*. , доверенность в деле,

ООО «Строительный холдинг «Калорит», г. Белореченск, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по размещению государственного заказа на выполнение работ по строительству административного здания для размещения Отделения ПФР по Краснодарскому краю и двух Управлений ПФР Центрального и Карасунского округов города Краснодара по ул. Красная-Новокузнечная в допуске к участию в аукционе истца незаконным, а также о признании торгов, состоявшихся 27.08.2010 г. недействительными.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассматривается в порядке ст. 71 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства,



Установил:

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона с учетом изменений и дополнений в извещение от 20.07.2010 г. № 14-9954 ответчиком был проведен открытый аукцион по размещению государственного заказа на выполнение работ по строительству административного здания для размещения Отделения ПФР по Краснодарскому краю и двух Управлений ПФР Центрального и Карасунского округов города Краснодара по ул. Красная-Новокузнечная.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.08.2010 г. № А 8/1-ОКС комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе шести участников, в том числе истца и третьего лица, и приняла Решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников аукциона.

В приложении № 2 к протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.08.2010 г. № А 8/1-ОКС отражены результаты рассмотрения заявок участников аукциона с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Так причиной отказа в допуске к участию в аукционе истца указано, что сведения участника о функциональных и качественных характеристиках о качестве выполняемых работ не содержат конкретных предложений о конструктивных элементах здания, не представлена копия акта приемки объекта капитального строительства, не подтвержден опыт участника.

Протоколом от 26.08.2010 г. № А 8/2-ОКС отменены результаты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.08.2010 г. № А 8/1-ОКС, в связи с обжалованием действий единой комиссии Отделения ПФР по Краснодарскому краю в Управление ФАС РФ по краснодарскому краю ООО СМУ «Гражданстрой», ООО «Терем», ООО СХ «Калорит», повторно рассмотрены заявки участников размещения заказа с учетом устранения выявленных комиссией по контролю в сфере размещения заказов УФАС РФ по Краснодарскому краю.

В результате повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.08.2010 г. ООО СХ «Калорит», не было допущено к участию в открытом аукционе, в соответствии с ч. 5, 6 ст. 36 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукцион признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа, допущенным к участию в конкурсе, выступающим третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, по настоящему делу, ООО «Терем», на условиях, предусмотренных документацией об аукционе по начальной цене контракта 812 356 480 руб., указанной в извещении о проведении аукциона.

Отказ единой комиссии Отделения ПФР по Краснодарскому краю в допуске истца к участию в открытом аукционе по размещению государственного заказа на выполнение работ по строительству административного здания для размещения Отделения ПФР по Краснодарскому краю и двух Управлений ПФР Центрального и Карасунского округов города Краснодара по ул. Красная-Новокузнечная послужил основанием для обращения в суд с иском о признании такого отказа незаконным, а торгов от 27.08.2010 г. недействительными.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск, пояснив суду о том, что согласно п. 3.4.2 раздела 1 документации об аукционе заявка должна содержать сведения по форме «Сведения о качестве работ», позволяющие провести сопоставление поданного предложения на предмет его соответствия требованиям заказчика, которые содержатся в технической части документации об аукционе.

В соответствии с п. 9 раздела 2 «Информационная карта аукциона» в случае, если заявка участника аукциона не соответствует форме и не имеет в содержании обязательной информации согласно требованиям документации об аукционе, участник, подавший такую заявку, не допускается к участию в аукционе.

При рассмотрении заявки истца аукционной комиссией установлено, что предложение участника о функциональных и качественных характеристиках о качестве выполняемых работ не соответствуют требованиям документации об аукционе, поскольку не содержат конкретных предложений по характеристикам конструктивных элементов здания (отсутствуют конкретные наименования соответствующих изделий и материалов).

Кроме того, в силу ч. 2.1. ст. 11 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ государственный заказчик Установил требование о подтверждении наличия опыта участника в аукционе путем представления копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства по выполнению работ по строительству административного здания, здания социального или гражданского назначения.

Истец не представил копию акта приемки законченного строительством объекта в составе заявки на участие в размещении заказа, что послужило основанием к отказу в допуске к участию в аукционе.

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований также возражало по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то обстоятельство, что 07.09.2010 г. между ответчиком и третьим лицом заключен государственный контракт № 336-К на строительство административного здания для размещения Отделения ПФР по Краснодарскому краю и двух Управлений ПФР Центрального и Карасунского округов города Краснодара по ул. Красная-Новокузнечная. По состоянию на 20.04.2011 г. третьим лицом выполнено работ на общую сумму 129 000 000 руб., работы на указанную сумму приняты ответчиком и оплачены им, в связи с чем третье лицо полагает признание торгов недействительными, во-первых, не сделает истца автоматически победителем аукциона, во-вторых, не восстановит его нарушенных прав, поскольку, государственный контракт от 07.09.2010 г. № 336-К находится в процессе исполнения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, принимая Решение, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 10 указанного закона размещение заказов может осуществляться в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из представленного в материалы дела протокола повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.08.2010 г. № а 8/3-ОКС истцу было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

Основанием к отказу в допуске к участию в аукционе послужило то обстоятельство, что сведения участника о функциональных и качественных характеристиках о качестве выполняемых работ по аукциону не содержит конкретных предложений участника о конструктивных элементах здания, предложение участника не отвечает требованиям технического задания документации об аукционе.

Истец полагает, что им представлены все необходимые сведения о функциональных и качественных характеристиках материалов, а также о качестве выполняемых работ.

В силу ч. 2 ст. 34 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 2 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ предусмотрен перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, в числе которых имеются сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ и услуг.

Изучив техническое задание заказчика, сведения истца о функциональных и качественных характеристиках о качестве выполняемых работ по аукциону, суд пришел к выводу о том, что указанные сведения не содержат конкретных предложений по характеристикам конструктивных элементов здания, отсутствуют конкретные наименования соответствующих изделий и материалов.

К аналогичному выводу пришло Управление по Краснодарскому краю ФАС РФ, что отражено в решении по делу А-341/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 27.08.2010 г. № 10270/8 (л.д. 91-98 тома 1).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены сведения о функциональных и качественных характеристиках о качестве выполняемых работ, требование истца о признании отказа единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по размещению государственного заказа на выполнение работ по строительству административного здания для размещения Отделения ПФР по Краснодарскому краю и двух Управлений ПФР Центрального и Карасунского округов города Краснодара по ул. Красная-Новокузнечная в допуске к участию в аукционе истца незаконным не подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в связи с чем истец должен конкретными фактами и документальными доказательствами подтвердить не только нарушение ответчиком правил, установленных законом, но и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены вследствие проведения конкурса.

Изучив доводы представителей сторон и представленные ими в материалы дела документальные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом действительно не представлены сведения о функциональных и качественных характеристиках о качестве выполняемых работ в связи с чем он не был допущен к участию в аукционе.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что при признании торгов недействительными нарушенное право истца не может быть восстановлено, поскольку признание торгов недействительными не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в государственном контракте, также как и применение последствий недействительности сделки не приводит к восстановлению нарушенных прав истца и обеспечению его законных интересов. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 г. по делу № А032-6065/2010.

Также следует принять во внимание то обстоятельство, что в силу ч. 5, 6 ст. 36 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссия допустила к участию единственного участника, ООО «Терем», г. Горячий Ключ.

Согласно положениям статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.

Из материалов дела следует, что оспариваемый аукцион признан несостоявшимся, так как Единая комиссия государственного заказчика приняла Решение о допуске к участию в аукционе только одного участника размещения заказа – ООО «Терем», г. Горячий Ключ.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

Таким образом, поскольку по настоящему делу аукцион признан несостоявшимся, правовые основания для его признания недействительным отсутствуют.

В данном случае контракт заключается не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном ст. 435, 438 ГК РФ, в силу Федерального закона N 94-ФЗ, предусматривающего последствия признания торгов на размещение государственного заказа не состоявшимися, заключение такого контракта является обязательным для сторон.

Кроме того, государственный контракт от 07.09.2010 г. № 336-К частично исполнен.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ООО «Строительный холдинг «Калорит», г. Белореченск, оставить без удовлетворения – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья *.*. Кондратов