Судебная практика

Решение от 2007-04-11 №А65-28841/2006. По делу А65-28841/2006. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-28841/2006-СГ5-53

Дата судебного заседания «11» апреля 2007 г.

Дата изготовления решения в полном объеме «11» апреля 2007г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мазитова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания Мазитовым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Управление рационального использования ТЭР», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз», г. Набережные Челны о взыскании 6.400 руб. долга,

при участии представителей:

от истца - Масленцева *.*. по доверенности от 15.02.2007г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Государственное учреждение «Управление рационального использования ТЭР» (в дальнейшем истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз» (в дальнейшем ответчик) о взыскании 6.400 руб. долга.



В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, мотивировав его ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по обследованию состояния автомобильной заправочной станции сжиженного газа в части обеспечения рационального и эффективного использования топливных ресурсов.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск не оспорил, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд первой инстанции находит правовые основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

20 сентября 2005 года между истцом (обозначенный в договоре как исполнитель) и ответчиком (обозначенным в договоре как заказчик) заключен договор за № 1021/н2. По условиям названного договора истец принял на себя обязательства по обследованию автозаправочной станции сжиженного газа ООО «ТК «Союз», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, а/д № 1, напротив 14 комплекса пос.ЗЯБ в части рационального и эффективного использования топливных ресурсов при их приеме, хранении и отпуске с составлением акта и выдачей ответчику заключения, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

28 сентября 2005 года истцом был составлен акт обследования соблюдения мероприятий, обеспечивающих рациональное использование и сохранность качества топливных ресурсов на объекте – АГЗС ООО «ТК «Союз», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, а/д № 1, напротив 14 комплекса пос.ЗЯБ.

5 октября 2005 года по результатам обследования рационального использования и качества топливных ресурсов по данному объекту истцом было дано заключение.

В тот же день истец передал, а ответчик принял выполненные истцом в полном объеме работы по договору № 1021/н2 от 20.09.2005г., о чем был составлен и подписан акт приемки выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.



Пунктом 3.1 договора № 1021/н2 установлено, что стоимость работ, осуществляемых истцом составляет 6.400 руб. Ответчик производит предоплату в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Поскольку оплата в соответствии с названным договором не была произведена, то на основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Однако оплата стоимости выполненных работ после окончательной сдачи ее результата ответчиком не была произведена.

Задолженность в размере 6.400 руб. на момент рассмотрения спора не оплачена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз», г.Набережные Челны в пользу государственного учреждения «Управление рационального использования ТЭР», г. Казань 6.400 руб. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья *.*. Мазитов

Печ. пом. судьи Лапова *.*.

Тел.: 2-92-94-24