Судебная практика

Решение от 22 апреля 2011 года № А82-1111/2011. По делу А82-1111/2011. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ярославль Дело № А82-1111/2011

22 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2011. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2011. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»

к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн»

о взыскании 198.330 рублей 66 копеек,

при участии:

от истца: Мяконькова *.*. представитель по доверенности от 08.09.2010 и паспорту, Вавин *.*. представитель по доверенности о 07.02.2010 и паспорту

от ответчика: Гудков *.*. представитель по доверенности от 24.01.2011 и паспорту,

Установил:



Истец (ООО «Строй-Сервис) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (ОАО «НПО «Сатурн») о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 2 от 25.12.2005 в сумме 168.603 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.726 рублей 94 копеек на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме 3.00 рублей и уплату госпошлины в сумме 6.949 рублей 92 копейки.

Стороны не возражали относительно перехода к судебному разбирательству по делу, что представители засвидетельствовали подписями в протоколе судебного заседания от 20.04.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд Определил перейти к судебному разбирательству по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в ходе судебного заседания поддержал требования в полном объеме.

Ответчик представил в дело отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по сумме основного долга по договору строительного подряда № 2 от 25.12.2005 – 168.603 рубля 72 копейки, отсутствие возражений относительно применения п. 1 ст. 395 ГК РФ (расчет истцом процентов признал верным), а также считает, что сумма расходов на представителя истца является разумной.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил следующее.

Между ответчиком (ОАО «НПО «Сатурн») и истцом (ООО «Строй-Сервис») 29.12.2005 был заключен Договор строительного подряда № 2, согласно которому истец (подрядчик) обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.2 договора работы должны быть закончены и предъявлены заказчику не позднее 45 календарных дней с момента подписания договора.

Стоимость выполненных подрядчиком работ по договору в соответствии со сметой (приложение 1 к договору) составляет 274.482 рубля 81 копейка.



В пункте 2.2 договора предусмотрено, что расчет производится ежемесячно за фактически выполненные надлежащим образом работы. Основанием для оплаты служат подписанные обеими сторонами акты приемки- передачи выполненных работ в соответствии со сметой по форме № 2 и форме № 3, и выставленные счета-фактуры.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в течение 5 календарных дней после подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс на приобретение материалов в сумме 137.241 рубль.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрены статьей 4 Договора № 2.

Ответчик (заказчик) не исполнил п. 2.5 договора, не перечислил авансовый платеж истцу. Документов, подтверждающих перечисление аванса, в дело не представлено.

Истец (подрядчик) выполнил работы на сумму 168.603 рубля 72 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 56 от 27.09.2008, актом о приемке выполненных работ № 2 от 22.08.2008, подписанными обеими сторонами договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы по договору строительного подряда № 2 от 25.12.2005 не были оплачены. Истцом направлялась ответчику (по юридическому адресу) претензия № 2 от 26.01.2011 о погашении задолженности.

Указанная в претензии сумма долга не была погашена ответчиком, что и явилось основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в дело не представлено.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (168.603 рубля 72 копейки).

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29.726 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт несвоевременного перечисления оплаты по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Проценты в сумме 29.726 рублей 94 копейки исчислены истцом за период с 01.11.2008 по 09.02.2011 по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации - 7.75% в год. Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен.

Суд находит требования о взыскании процентов соответствующими условиям двухстороннего договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 3.000 рублей. К данному требованию истцом приложены: копия договора на оказание юридических услуг от 02.02.2011, счет № 2 от 02.02.2011, платежное поручение № 29 от 08.02.2011 о выплате 3.000 рублей по договору от 02.02.2011.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд находит разумным пределом для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3.000 рублей.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» 168.603 рубля 72 копейки задолженности, 29.726 рублей 94 копейки процентов, 3.000 рублей в счет компенсации на оплату юридических услуг, 6.949 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины, всего 208.280 рублей 58 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано.

Судья *.*. Стройкова