Судебная практика

Постановление от 29 апреля 2011 года № А14-7713/2010. По делу А14-7713/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

29 апреля 2011 года

Дело № А14-7713/2010/29/21

г. Брянск

Резолютивная часть постановления изготовлена: 27.04.2011

Постановление изготовлено в полном объеме:29.04.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чадова *.*.



Судей Шильнековой *.*.

Сладкопевцевой *.*.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков:

не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу № А14-7713/2010/29/21,

Установил:

Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» - «Воронежская региональная генерация» (далее - ОАО «Квадра - Генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - МКП «Воронежтеплосеть») о взыскании (с учетом уточнения) 3 935 898 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в мае 2010 года тепловую энергию в горячей воде и паре, при недостаточности денежных средств у МКП «Воронежтеплосеть» субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент финансово-бюджетной политики г. Воронеж).



Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части возложения на него субсидиарной ответственности, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г.Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами сделаны выводы, не подтвержденными материалами дела и не принято во внимание, что факт недостаточности денежных средств у основного должника истцом не доказан, в виду чего отсутствуют основания для возложения на муниципальное образование субсидиарной ответственности.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не исследовался вопрос о наличии у основного должника иного имущества кроме денежных средств.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 29.09.2009 г. между ОАО «ТГК № 4» (энергоснабжающая организация) и МКП «Воронежтеплосеть» (абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре, по условиям которого энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и в паре для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению № 1 к договору, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию в горячей воде и паре.

На основании принятого 27.04.2010г. общим собранием акционеров решения об утверждении Устава общества в новой редакции, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» было переименовано в ОАО «Квадра - Генерирующая компания», что подтверждено свидетельством серии 71 № 002120905.

В мае 2010 года истец подал МКП «Воронежтеплосеть» тепловую энергию в объеме 6 751,91 ГКал на сумму 6462541руб.08 коп, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, актами снятия данных с приборов учета теплоэнергии и предъявил к оплате соответствующий счет-фактуру.

При расчете суммы задолженности за тепловую энергию истцом был применен тариф, установленный Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2009 г. № 43/1.

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии в размере 3 935 898 руб. 73 коп, истец обратился в суд с настоящим иском. При недостаточности у предприятия денежных средств истец просил возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения – Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г.Воронеж.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 115, 399, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Исходя из того, что судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании с основного должника «Воронежтеплосеть» задолженности в сумме 3 935 898 руб. 73 коп. никем из сторон не обжалуются в силу ст.286 АПК РФ они не являются предметом рассмотрения арбитражного кассационного суда в обжалуемой части.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражных судов о возложении субсидиарной ответственности на собственника муниципального казенного предприятия – Муниципальное образование городской округ город Воронеж соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исходя из смысла п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должн Ф.И.О. должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Как правильно указали суды, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из сторон спора не оспаривается и подтверждается материалами дела.

МКП «Воронежтеплосеть» по своему правовому статусу является казенным предприятием.

В соответствии с Уставом МКП «Воронежтеплосеть» все его имущество находится в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж,, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит ему на праве оперативного управления, отражается на самостоятельном балансе.

Пунктом 1. ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обя­зательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, ко­торое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государ­ственной или муниципальной собственности.

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой ор­ган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муни­ципального образования.

В силу п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики Ад­министрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской го­родской Думы от 09.09.2009г. №239-II Департамент финансово-бюджетной политики является уполномоченным органом администрации городского округа по управлению средствами бюд­жета, обеспечивающим проведение единой финансовой политики и осуществляющим функ­ции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражные суды, руководствуясь положениями ст. ст. 115, 399 ГК РФ правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 3935898руб.73коп. задолженности с муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, подлежит отклонению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии им всех меры для надлежащего исполнения обязательств своим предприятием.

Кроме того, из системного толкования ст.ст. 115, 399 ГК РФ следует, что основанием для привлечения собственника к субсидиарной ответственности может служить факт неисполнения основным должником денежного обязательства на дату рассмотрения спора.

Субсидиарная же ответственность на муниципальное образование по неисполненным обязательствам МКП «Воронежтеплосеть», как правильно указали суды, возлагается лишь в случае недостаточности имущества у основного должника.

Также в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств наличия у основного должника какого-либо имущества достаточного для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу № А14-7713/2010/29/21 в части возложения на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий Чадов *.*.

Судьи Шильненкова *.*.

Сладкопевцева *.*.