Судебная практика

Решение от 26 апреля 2011 года № А43-778/2011. По делу А43-778/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-778/2011

г. Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Ф.И.О. (шифр 13-13)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загребиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Оргсинтез», город Нижний Новгород (ИНН 5259008239, ОГРН 1025202834205)

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности



при участии представителей:

от истца: Авдеев *.*. , доверенность от 11.01.2010 № 12,

от ответчика: Григорьева *.*. доверенность от 08.11.2010 № 401.

Установил:

ОАО «Оргсинтез» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра по Нижегородской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое отдельностоящее здание (административно-управленческое), общей площадью 291,3 кв. м. по адресу: город Нижний Новгород, ул. Лесохимиков, д. 4, литер А, изложенного в сообщении от 14.01.2010 № 01/610/2010-170, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности ОАО «Оргсинтез» на указанный объект.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом исковые требования отклонил, считая отказ регистрационного органа законным, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что в плане приватизации государственного завода «Оргсинтез» от 21.12.1992 и в перечне зданий и сооружений – здание (административно-управленческое) по адресу: г. Н. Новгород, ул. Лесохимиков, д. 4 отсутствует. Кроме того, согласно распоряжению Администрации Московского района г. Н. Новгорода от 12.11.2010 № 1424-р «О переводе жилого дома № 4 по ул. Лесохимиков в нежилое помещение» жилое двухэтажное здание общей площадью 262,99 кв. м. по адресу: г. Н. Новгород, ул. Лесохимиков переведено в нежилое помещение, в то время как площадь заявленного объекта составляет 291,3 кв. м.

Кроме того, в перечень зданий и сооружений ОАО «Оргсинтез» по состоянию на 01.07.1992, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области 24.11.2000, включено общежитие 1952 года постройки по адресу: г. Н. Новгород, ул. Лесохимиков, д. 4, однако действующим на момент приватизации законодательством общежитие, как объект жилого фонда, не могло быть включено в уставной капитал ОАО «Оргсинтез» при его приватизации, так как на него распространяется особый режим приватизации.

20 апреля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 26 апреля 2011 года.



Как следует из материалов дела, Решением комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 13.11.1992 № 1147 утвержден план приватизации государственного имущества завода «Оргсинтез».

В 2000 году акционерное общество «Оргсинтез» обратилось в комиссию комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области и представило для согласования перечень здания и сооружений ОАО «Оргсинтез» на дату определения величины уставного капитала. После завершения работы комиссии комитет утвердил перечень зданий и сооружений ОАО «Оргсинтез» по состоянию на 01.07.1992, в который был включен дом № 4 по ул. Лесохимиков.

В соответствии с Приказом ОАО «Оргсинтез» от 03.12.1993 № 307а после проведения работ по реконструкции и ремонту рабочей комиссией спорное здание было принято в эксплуатацию как нежилое административное здание.

Приказом от 11.01.1994 № 25 ОАО «Оргсинтез» перевело помещения дома № 4 по ул. Лесохимиков из жилого фонда в нежилое (л.д. 64).

18 ноября 2010 года ОАО «Оргсинтез» обратилось в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

14 декабря 2010 года регистрация была приостановлена (л.д. 11-13) по причине того, что представлено распоряжение Администрации Московского района г. Н. Новгорода от 12.11.2010 № 1424-р, на основании которого принято Решение о переводе жилого двухэтажного здания общей площадью 262,99 кв. м. в нежилое помещение. Однако ООО «Оргсинтез» обратилось за регистрацией права собственности на нежилое здание общей площадью 291,3 кв. м. Также регистрирующий орган указал, что согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент утверждения плана приватизации и внесения изменений в него, объекты жилищного фонда не подлежат приватизации.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием приостановлению государственной регистрации прав, 14.01.2010 сообщением № 01/610/2010-170 Управление Росреестра по Нижегородской области отказало истцу в государственной регистрации права собственности на спорный объект (л.д.14-16) на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что данный отказ незаконен, истец на основании статей 2, 17-20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратился с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения присутствующих представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права (статья 2 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона о регистрации)).

В силу абзаца 5 статьи 2 ФЗ Закона о регистрации отказ в государственной регистрации может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно статье 20 указанного закона в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

По смыслу статей 13, части 2 статьи 16 и части 1 статьи 17 Закона о регистрации, орган осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов и законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен план приватизации государственного завода «Оргсинтез» от 21.12.1992, Перечень зданий и сооружений ОАО «Оргсинтез» по состоянию на 01.07.1992.

Из указанных документов следует, что в уставной капитал ОАО «Оргсинтез» включена стоимость общежития по адресу: г. Н. Новгород, ул. Лесохимиков, д. 4. Доказательства приватизации истцом нежилого отдельностоящего здания (административно-управленческое) отсутствуют.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правоустанавливающие документы по регистрации заявленного объекта недвижимости.

Кроме того, согласно распоряжению администрации Московского района г. Н. Новгорода от 12.11.2010 № 1424-р «О переводе жилого дома № 4 по ул. Лесохимиков в нежилое помещение» жилое двухэтажное здание общей площадью 262,99 кв. м. переведено в нежилое помещение. Однако как усматривается из данных кадастрового паспорта от 07.09.2009, представленного на государственную регистрацию, общая площадь нежилого административно-управленческого здания, за регистрацией права собственности на которое обратился истец, составляет 291,3 кв. м.

Следовательно, на регистрацию были предоставлены истцом документы с разными техническими характеристиками в отношении спорного здания.

Как следует из пояснений истца и видно из расписки в получении документов на государственную регистрацию, иной технической документации, кроме технического паспорта от 18.06.2002 и кадастрового паспорта от 07.09.2009 ОАО «Оргсинтез» на государственную регистрацию не представлялось. Распоряжения о переводе жилого дома в нежилое здание в регистрационном деле отсутствуют.

Как указано выше в перечень зданий и сооружений ОАО «Оргсинтез» по состоянию на 01.07.1992 включено общежитие 1952 года постройки по адресу: г. Н. Новгород, ул. Лесохимиков, д. 4.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Общежитие является объектом жилищного фонда (статья 7 Жилищного кодекса РСФСР), следовательно, на него распространяется особый режим приватизации.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции, действовавшей на момент приватизации, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Поскольку особых условий для приватизации жилищного фонда в спорный период законодательством установлено не было, жилищный фонд подлежал передаче соответствующему Совету народных депутатов.

Кроме того, для устранения пробела в законодательстве в статью 18 Закона о приватизации жилищного фонда 23.12.1992 внесены изменения, согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, у истца не имелось законных оснований для возникновения права собственности на жилые помещения спорного общежития.

С учетом изложенного, суд считает отказ Управления Росреестра по Нижегородской области от 14.01.2010 № 01/610/2010-170 в государственной регистрации права собственности ОАО «Оргсинтез» на нежилое отдельностоящее здание (административно-управленческое) литер А по адресу: город Нижний Новгород, ул. Лесохимиков, д. 4 обоснованным.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления открытому акционерному обществу «Оргсинтез», город Нижний Новгород (ИНН 5259008239, ОГРН 1025202834205) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его приятия в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья *.*. Соколицина