Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-04-28 №А23-4796/2010. По делу А23-4796/2010. Российская Федерация.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1

Постановление

г. Тула

28 апреля 2011 года Дело №А23-4796/10А-14-225

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2011

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой *.*. ,

судей: Полынкиной *.*. ,

Тиминской *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной *.*. ,

при участии:

от ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2011 по делу №А23-4796/10А-14-225 (судья Смирнова *.*. ),

Установил:

открытое акционерное общество «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» (далее по тексту – ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ - КРО ФСС РФ, Фонд) от 06.09.2010 №547 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным Решением, ГУ - КРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.



ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ГУ - КРО ФСС РФ в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 19.07.2010 №547 ГУ - КРО ФСС РФ проведена документальная выездная проверка ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Выявленные Фондом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте документальной выездной проверки от 13.08.2010 №547 н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ КРО ФСС РФ принято Решение от 06.09.2010 №547 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным Решением ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5 609,16 руб. и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, в сумме 1 014,19 руб.

В обоснование принятого решения ГУ - КРО ФСС РФ указало на непринятие к зачету расходов ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» по обязательному социальному страхованию в сумме 5 609,16 руб., поскольку пособие по временной трудоспособности назначено и выплачено работнику Общества Косило *.*. по листку нетрудоспособности серии ВП 6826724, который в нарушение пункта 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 №514, был продлен врачом единолично и единовременно на срок более 10 дней.

Не согласившись с Решением ГУ КРО ФСС РФ от 06.09.2010 №547, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“ (далее по тексту – Закон об обеспечении пособиями) право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Закона об обеспечении пособиями застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона об обеспечении пособиями для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Пунктом 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 №514, установлено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней.

Положениями статей 49 и 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1 также определено, что лечащий врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Правовой анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство, ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, не устанавливает ограничения сроков продления листков нетрудоспособности в пределах этих 30 дней.

Из материалов дела следует и судом установлено, что листок нетрудоспособности серии ВП 6826724, выданный работнику ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» Косило *.*. на период с 20.06.2008 по 26.06.2008, впоследствии был продлен лечащим врачом единолично и единовременно на 11 дней - с 27.06.2008 по 07.07.2008, то есть на срок до 30 календарных дней, что соответствует пункту 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 №514.

На срок свыше 30 календарных дней листок нетрудоспособности серии ВП 6826724 единолично врачом не продлевался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ГУ - КРО ФСС РФ правовых оснований для непринятия к зачету расходов ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику Общества Косило *.*. в сумме 5 609, 16 руб., в связи с чем обоснованно признал недействительным Решение Фонда от 06.09.2010 №547 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Довод ГУ - КРО ФСС РФ о том, что медицинский работник должен как выдавать, так и продлевать единовременно листок нетрудоспособности на срок, не превышающий 10 календарных дней, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как было указано выше, пункт 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 №514, ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, не устанавливает ограничения сроков продления листков нетрудоспособности в пределах этих 30 дней.

Доводы ГУ - КРО ФСС РФ, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции Фонда по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2011 по делу №А23-4796/10А-14-225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий *.*. Еремичева

Судьи: *.*. Полынкина

*.*. Тиминская