Судебная практика

Решение от 26 апреля 2011 года № А40-5918/2011. По делу А40-5918/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

29 апреля 2011 года Дело № А40-5918/11

152-64

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Рогова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Левицкой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО «СК «Ростра»



о взыскании 16 799 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ОАО «СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 799 руб. 55 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 11, 15, 931, 965 ГК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Отзыв ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, 01.04.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак Т779ВТ150, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору АС4931966.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2010г. данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 13.9 ПДД водителем автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак У289РХ150, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «СК «Ростра» по страховому полису ОСАГО ВВВ №0510141363 (подтверждается распечаткой с сайта РСА по проверке полисов ОСАГО на принадлежность страховой компании).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец оплатил ремонт поврежденного автомобиля в размере 26 401 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 573952 от 29.07.2010г.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства были возмещены истцом без учета износа запасных частей.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере16 799 руб. 55 коп. с учетом износа заменяемых запчастей 32,86? согласно Отчету эксперта Тенищева *.*. №71-103142/10 от 12.11.2010.г (Оценочно-консультационная фирма ООО «АгроЭксперт»).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО суд признает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения к взысканию с ОАО «СК «Ростра» денежных средств в сумме 16 799 руб. 55 коп. в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового в возмещение 16 799 руб. 55 коп. (Шестнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей пятьдесят пять копеек), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: *.*. Рогов.