Судебная практика

Решение от 28 апреля 2011 года № А57-2064/2011. По делу А57-2064/2011. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Саратов

28 апреля 2011 года Дело № А57-2064/2011

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симакиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг», г. Москва

к Индивидуальному предприни Ф.И.О. Саратовская область, г. Вольск, Индивидуальному предприним Ф.И.О. Саратовская область, г. Вольск, Индивидуальному предпринимателю Т Ф.И.О. Саратовская область, г. Вольск,

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:



от истца – Милованова *.*. , доверенность №11 от 14.05.2010 года, действ. до 14.05.2011 года;

от ответчиков - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» (далее ООО «Центр финансовых услуг») с исковым заявлением к Индивидуальному предприни Ф.И.О. (далее - ИП Лоянская *.*. ), Индивидуальному предприним Ф.И.О. (далее ИП - Семененко *.*. ), Индивидуальному предпринимателю Т Ф.И.О. (далее - ИП Тройненко *.*. ) о взыскании солидарно 6 856,00 руб. долга, в том числе 4 113,00 руб. – сумма основного долга, 946,00 руб. – сумма процентов, 1 797,00 руб. – сумма пени за просрочку возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 600 руб. - расходов по оплате государственной пошлины на получение выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчиков.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании, назначенном на 19.04.2011 года судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.04.2011 года до 11 часов 40 минут.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.



Ответчик ИП Лоянская *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ИП Лоянской *.*. по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Балтицкого, д.41, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №127 от 17.02.2011 г., которая подтверждает адрес ответчика: Саратовская область, г. Вольск, ул. Балтицкого, д.41, по которому была направлена копия судебного акта.

Ответчик ИП Семененко *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, врученные адресату 07.03.20011 года, 31.03.2011 года.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №126 от 17.02.2011 года, которая подтверждает адрес ответчика: Саратовская область, г. Вольск, ул. Чернышевского, 2 пр., 4, по которому была направлена копия судебного акта.

Ответчик ИП Тройненко *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ИП Тройненко *.*. по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Пугачева, 17, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №128 от 17.02.2011 года, которая подтверждает адрес ответчика: Саратовская область, г. Вольск, ул. Пугачева, 17, по которому была направлена копия судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 6 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд Установил.

30.06.2010 года между Саратовским филиалом ООО «Центр финансовых услуг» (Общество) и ИП Лоянской *.*. (ОГРН ИП №305644101100011) (Заемщик), 1) ИП Семененко *.*. (ОГРН ИП №30364411800012), 2) ИП ИП Тройненко *.*. (ОГРН ИП №304644135200168) (Поручители) был заключен договор займа №1101-БЛК (далее договор займа), согласно которому Общество предоставило Заемщику целевой возвратный процентный заем для осуществления предпринимательской деятельности в размере 50 000 руб. (сумма займа), а Заемщик обязался использовать предоставленный заем по назначению и полностью возвратить в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. договора займа, Заемщик обязался возвратить Обществу указанную в п. 1.1. договора денежную сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 21% годовых от суммы в размере 3 221 руб. на условиях, определенных договором в соответствии с графиком. Поручители обязались солидарно отвечать перед Обществом за исполнение Заемщиком своих обязательств перед Обществом полностью.

Согласно п.п. 1.3., 1.4. договора займа, Заемщик обязался уплатить следующие комиссии:

комиссия за выдачу займа в размере 750 руб. Сумма указанной комиссии уплачивается Заемщиком единовременно в дату зачисления займа на счет заемщика или в дату выдачи займа.

комиссию за обслуживание займа в размере 1,5% от суммы займа в размере 750 руб. Сумма указанной комиссии уплачивается Заемщиком одновременно с платежом по погашению займа, в соответствии с графиком.

Поручители обязались солидарно отвечать перед Обществом за исполнение Заемщиком своих обязательств перед Обществом полностью. Договор считается заключенным с момента выдачи Обществом денежных средств Заемщику.

Согласно разделу 2 договора займа, сумма займа, указанная в п. 1.1. договора, предоставляется Обществом путем перечисления денежных средств Заемщику. Датой выдачи Обществом суммы займа считается дата приема банком (акцепт) платежного поручения Общества о списании суммы займа со счета Общества. Датой исполнения обязательств Заемщиком по договору считается дата поступления платежа на расчетный счет Общества (по выписке банка), или дата внесения денежных средств Заемщиком в кассу Общества, или дата других форм платежа по согласованию сторон. Возврат суммы займа и уплата процентов и комиссий по займу осуществляется Заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или, в исключительных случаях, наличными денежными средствами в кассу Общества. Дата последнего платежа Заемщиком по договору – 12.01.2011 г.

Согласно разделу 3 договора займа, обеспечением исполнения Заемщика по настоящему договору является: Поручительство с солидарной ответственностью по договору.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение условий договора займа истец выдал ответчику сумму 50 000 руб., при этом на расчетный счет ИП Лоянской *.*. платежным поручением №826 от 30.06.2010г. зачислено 49 250 руб., за вычетом комиссии за выдачу займа в размере 750 руб.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить фактически полученные в качестве займа денежные средства в полном объеме в срок до 12.01.2011г. (п. 2.6. договора займа).

В нарушение условий договора займа Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, не в полном объеме вернул истцу полученные в заем денежные средства.

В соответствии с п.п. 4.2.2. п. 4.2. «д» договора займа, Общество имеет право потребовать от Заемщика (Поручителей) досрочного исполнения своих обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (Поручителями) других обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Заемщика и Поручителей задолженности по договору займа №1101-БЛК от 30.06.2010г.

В соответствии с п. 6.1. договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, Поручители и Заемщик отвечают перед Обществом солидарно. При этом Поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы займа, процентов и комиссий за оказание финансовых услуг по предоставлению займа, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно разделу 7 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик и Поручители несут солидарную ответственность. В слу Ф.И.О. суммы займа, Заемщик уплачивает Обществу пени в размере 0,3%, начисляемую ежедневно на просроченную сумму займа с даты возникновения просрочки. Начисление всех пени по договору займа прекращается на 31 календарный день с даты последнего платежа, указанного в п. 5.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа составляет 58 471,00 руб.

Судом установлено, что Заемщик только частично возвратил полученные в заем денежные средства в сумме 53 412 руб.

Таким образом, ИП Лоянская *.*. свои обязательства по договору займа №110/1-БЛК от 30.06.2010 г. не исполнила в полном объеме до настоящего времени.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ИП ИП Лоянской *.*. по договору займа №1101-БЛК от 30.06.2010г. за период с 30.06.2010г. по 10.02.2011г. составляет 6 856 руб., из которых 4 113 руб. – сумма основного долга за период с 30.06.2010г. по 10.02.2011г., 946 руб. – сумма процентов за период с 12.01.2011г. по 10.02.2011г., 1 797 руб. – сумма пени за просрочку возврата займа с 03.09.2010г. по 10.02.2011г.

С данным расчетом суд соглашается и находит его правомерным.

Истцом начислена пеня в размере 1 797 руб. за период с 03.09.2010г. по 10.02.2011г., из расчёта 0,3 % за каждый день на просроченную сумму займа с даты возникновения просрочки (п.7.2.).

Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств и возможности не применения норм права, предоставленных статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статья 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные стороной по делу за получение выписки из ЕГРЮЛ могут быть взысканы судом в порядке распределения судебных расходов.

Истцом представлены платежные поручения №145 от 09.02.2011 г., №146 от 09.02.2011 г., №153 от 10.02.2011 г. по оплате государственной пошлины на получение выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчиков, всего на сумму 600 руб. Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №216 от 22.02.2011г. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Индивидуального предприни Ф.И.О. Индивидуального предприним Ф.И.О. Индивидуального предпринимателя Т Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» задолженность по договору займа № 1101-БЛК от 30.06.2010 года в сумме 6 856,00 руб. долга, в том числе 4 113,00 руб. – сумма основного долга, 946,00 руб. – сумма процентов за период с 12.01.2011г. по 10.02.2011г., 1 797,00 руб. – сумма пени за просрочку возврата займа за период с 03.09.2010г. по 10.02.2011г.

Взыскать солидарно с Индивидуального предприни Ф.И.О. Индивидуального предприним Ф.И.О. Индивидуального предпринимателя Т Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на получение выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 600 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Федорова