Судебная практика

Решение от 31 марта 2011 года № А40-14458/2011. По делу А40-14458/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

31 марта 2011 года Дело № А40-14458/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2011г. 104-117

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой *.*. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федоровой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 22 126 руб. 01 коп.



при участии: стороны не явились (извещены)

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 22 126 руб. 01 коп., на основании ст.ст. 15, 387, 931 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ЗАО «САК «Информстрах» в результате произошедшего 02.02.2009г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ЗАО «САК «Информстрах» был причинен на сумму 25 851 руб. 72 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ЗАО «САК «Информстрах» ничего добровольно не возместило истцу.

Истец также указывает, что приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010г. №201 у ЗАО «САК «Информстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 02.02.2009г., в т.ч. с участием –



· Струдникова *.*. , управлявшего ТС «Форд Фокус» рег.номер «С 804 СН 177»,

· Старцева *.*. , управлявшего ТС «Сааб 3000» рег.номер «Н 214 АУ 150»,

следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В момент ДТП ТС «Форд Фокус» рег.номер «С 804 СН 177» застраховано у истца (полис №АТ1827785 и сопутствующие документы).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 25 851 руб. 72 коп. (л.д. 28) из которого ЗАО «САК «Информстрах» ничего не возместило истцу.

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д.21-27).

Согласно нормам п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда (виновный водитель) застрахована в силу обязательности её страхования в ЗАО «САК «Информстрах» (полис ОСАГО - ААА №0418093515), в связи с чем истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

Однако, приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.01.2010г. №201 у ЗАО «САК «Информстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Нормами ст.387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пп. «б» п.1 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В рассматриваемом случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в материалах административного дела, а размер ущерба подтвержден материалами страхового (выплатного) дела.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, в связи с чем принимая во внимание то, что ТС виновника ДТП было застрахован у ЗАО «САК «Информстрах» в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ОСАГО – ААА №0418093515, у которой в настоящее время отозвана страховая лицензия, и то, что ответчик, будучи профессиональным объединением страховщиков, до настоящего времени не произвел компенсационную выплату, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также исходя из того, что ответчик каких-либо возражений по существу и содержанию восстановительного ремонта не заявил и контрдоказательств не представил, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа в размере 22 126 руб. 01 коп.

При этом арбитражным судом учитывается, что отыскиваемая в настоящем деле сумма заявлена истцом с учетом износа ТС страхователя истца и произведенных истцом сопутствующих работ (л.д.25).

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» 22 126 (двадцать две тысячи сто двадцать шесть) руб. 01 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: *.*. Хвостова