Судебная практика

Решение от 2011-04-27 №А23-383/2011. По делу А23-383/2011. Калужская область.

Решение

Дело № А23-383/2011

27апреля 2011 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27апреля 2011 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной *.*. , при ведении протокола секретарём судебного заседания Кочетовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Людиновскому району, г.Людиново Калужской области, (ИНН 4024000617, ОГРН 1024000914013) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области (ИНН 4024008503, ОГРН 1044004102922)

о признании решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2010 №1089 недействительным в части взыскания сумм недоимки по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2010 года в сумме 746 429 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 25 838 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя Рожковой *.*. по доверенности от 29.03.2011, удостоверение,

Установил:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Людиновскому району (далее – заявитель, ОВО при ОВД по Людиновскому району) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган, МИФНС России №5 по Калужской области) о признании решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2010 №1089 недействительным в части взыскания сумм недоимки по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2010 года в сумме 746 429 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 25 838 руб. 89 коп.



Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Письмом без номера от 26.04.2011 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В этой связи суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал (л.д.74-76), мотивируя тем, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, и соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителяответчика, арбитражный суд Установилследующее.

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Людиновскому району зарегистрирован в качестве юридического лица, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000914013 (л.д.61-66), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5по Калужской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за отчетный период полугодие 2010 года, представленной ОВО при ОВД по Людиновскому району01.11.2010 (л.д.88).

Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 01.11.2010 №1080 (л.д.10-11).

При проведении мероприятий налогового контроля МИФНС России №5 по Калужской области в рамках пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено сообщение №2047от 09.09.2010 с требованием о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию.

Изменения в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 г. ОВО при ОВД по Людиновскомурайону в установленный законом срок не внесены; пояснения не представлены.



Согласно письму Отделения по Людиновскому району УФК по Калужской области от 22.03.2011 № 01-09/90(л.д.85-87) средства, получаемые заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, учитываются федеральным казначейством как средства от приносящей доход деятельности. Поступление денежных средств на счет заявителя по договорам охраны отражено в разделе 3 «Операции от приносящей доход деятельности». Данными раздела 3 «Операции от приносящей доход деятельности» Отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03371751860 на 01.07.2010 ОВО при ОВД по Людиновскому району сумма доходов, полученная налогоплательщиком за 6 месяцев 2010 г., подтверждена по соответствующим кодам бюджетной классификации, утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ».

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника МИФНС России №5 по Калужской области 09.12.2010 принято Решение №1089 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.14-15).

Согласно указанному решению заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 746 429руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 25 838 руб. 89 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль и начисления пени послужил вывод налогового органа о занижении ОВО при ОВД по Людиновскому району в нарушение пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации дохода от реализации на 3 732 143 руб.

ОВО при ОВД по Людиновскому району, не согласившись с данным Решением, обратилось в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой от 20.12.2010 №36/1448(л.д.16-17).

Решением от 18.01.2011 №42-04-10/00254 по названной апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области Решение МИФНС России №5 по Калужской области от 18.11.2010 №1089оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.18-21).

Заявитель, посчитав Решение от 18.11.2010 №1089 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части и нарушающими его права как налогоплательщика обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Закон Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» определяет милицию РФ, как систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (ст. 7 Закона).

К милиции общественной безопасности в силу ст. 9 Закона относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Структуры милиции общественной безопасности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 №926, милиция вневедомственной охраны при органах внутренних дел входит в милицию общественной безопасности.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.19 Ф.И.О. задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно статьям 1 и 2 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» одной из задач милиции в целом.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 Закона были исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 №489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 №82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 №263 в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» в Положение №589 «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие неведомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.

Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения №589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерацииналогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций, согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерациипризнается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерацииреализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственной передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ один лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерациидоходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Следовательно, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до перечисления указанных средств в бюджет, необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе камеральной проверкиналоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 года выявлено, что налогоплательщиком в декларации указаны доходы от реализации (стр. 040 прил. 1 к листу 02) - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (стр. 130 прил. 2 к листу 02) - 0 руб.

В Отделении по Людиновскому району УФК по Калужской области заявителю открыт лицевой счет №03371751860 по учету средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности.

Согласно сведениям Отделения по Людиновскому району УФК по Калужской области доходы от приносящей доход деятельности (раздел 3) составили 3 636 036,38 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Людиновскому району» (л.д.87).При этом поступление денежных средств по договорам охраны отражено как операции от приносящей доход деятельности.

Таким образом, средства, получаемые заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, учитываются органом Федерального казначейства как средства от приносящей доход деятельности.

Вместе с тем для бюджетных учреждений Налоговым кодексом Российской Федерации, помимо общих статей главы 25, регламентирующей порядок исчисления налога на прибыль организаций, предусмотрены особенности ведения налогового учета.

Так, согласно пункту 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Раздельный учет доходов (расходов) полученных в рамках целевого финансирования и за счет иных источников заявителем ведется, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения заявителя.

Между тем, в бюджетной смете на 2010 год отражены как доходы налогоплательщика, так и его расходы. При этом из сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2010 год по ОВО при ОВД по Людиновскому району,усматривается отсутствие расходов по данной деятельности в проверяемом периоде.

Из изложенного следует, что расходы заявителя предусмотрены только за счет одного источника – федерального бюджета.

В декларации заявителя по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2010 года видно, что расходов им не показано.

Расходы, понесенные заявителем в рамках использования бюджетных средств, не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку для заявителя законом предусмотрено целевое финансирование из бюджета, на обеспечение деятельности подразделений вневедомственной охраны, однако, не на основе заключенных в установленном порядке договоров.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов является исчерпывающим. В данной статье не указана плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Исходяиз представленных Отделением по Людиновскому району Федерального казначейства по Калужской области данных, а также данных, отраженных налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль, доходнаячасть налогооблагаемой базы определена налоговым органом правильно.

Относительно расходной части налогооблагаемой базы, то суд считает, что обязанность доказывания понесенных расходов лежит на налогоплательщике, поскольку на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода.

Условиемдля включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль является их документальная подтвержденность налогоплательщиком, реальное произведение таких расходов, а также их экономическая обоснованность.

Налогоплательщик в свою очередь не доказал, что им были понесены расходы по иной, приносящей доход деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно сделан вывод о занижении ОВО при ОВД по Людиновскому району налоговой базы по налогу на прибыль за полугодие 2010 года на3 732 143руб. в результате невключения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных в соответствии с заключенными договорами по охране имущества юридических и физических лиц, предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Поскольку судом установлено, что все расходы заявителя предусмотрены только за счет одного источника – бюджетного, что не оспаривается заявителем, и согласно статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет, следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то довод ОВО при ОВД по Людиновскому району о бюджетном финансировании его деятельности по принципу возвратности, судом во внимание не принимается.

Довод ОВО при ОВД по Людиновскомурайону о том, что в статье 2 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» указаны задачи милиции, среди которых отсутствует получение доходов и ведение коммерч Ф.И.О. а иные задачи на милицию могут быть возложены только законом «О милиции»,отклоняется как противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства РФ №589 от 14.0 Ф.И.О. задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно статьям 1, 2 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 «О милиции» одной из задач милиции в целом.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае средства, получаемые ОВО при ОВД по Людиновскому району по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, учитываются федеральным казначейством как средства от приносящей доход деятельности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой поступление денежных средств по договорам охраны отражено в разделе 3 - операции по приносящей доход деятельности.

В связи с изложенным также не принимается довод заявителя о том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений (доходами от коммерческой деятельности), а являются платой за оказание услуг в рамках реализации компетенции по охране имущества физических и юридических лиц от противоправных посягательств.

Не принимается судом во внимание довод заявителя о том, что принципы определения доходов содержатся в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, где под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, а в статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы определены, как поступления, полученные в результате использования имущества, которые принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества, поскольку согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Оценив все обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ОВО при ОВД по Людиновскомурайону требований, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Людиновскому району требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 09.12.2010 №1089 в части доначисления налога на прибыль организаций за полугодие 2010 года в сумме 746 429 рублей, пени в размере 25 838 рублей 89 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись *.*. Аникина