Судебная практика

Решение от 05 июля 2010 года № А76-46276/2009. По делу А76-46276/2009. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000 г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

05 июля 2010 г. Дело № А76-46276/2009-56-1092-55

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2010года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

При ведении протокола судебного заседания судьей .

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Планета Бэгс» г. Челябинск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области



о признании незаконным и отмене постановления № 69-11-109-38-2009/02-193 от 10.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч 6 ст. 15.25 КоАП РФ

При участии в судебном заседании представителей от ответчика: Ященко С.А. по доверенности от 14 мая 2010г. №2 паспорт

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.07.2010года

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Бэгс» (далее – общество, заявитель ) обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее -Управление, административный орган, ответчик ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 69-11-109-38-2009/02-193 от 10.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель Заявителя в судебном заседании 10.02.2010года ссылалась на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: законному представителю Общества, явившейся для получения акта проверки от 24 ноября 2009года и для участия в составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении старшим контролером Визгаловой одновременно были вручены уже изготовленные заранее и подписанные протоколы об административном правонарушении в отношении Общества в количестве 3-штук и в отношении директора в количестве 3-штук. Законный представитель Общества ссылается на то, что ею были получены акт проверки, и она ознакомилась с текстами протоколов, о чем и учинила в них запись об ознакомлении. При получении изготовленных заранее протоколов ей, как представителю Общества были разъяснены права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем она также учинила свою подпись.

Представитель заявителя полагает, что Кодекс об административных правонарушениях предусматривает процедуру составления протокола об административном правонарушении, в которую входит, в том числе разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протоколов, а не при их получении изготовленными, а также возможность предоставления законным представителем объяснений по поводу административного правонарушения.(протокол судебного заседания от 10.02.2010года )

О том, что протоколы об административном правонарушении были составлены без участия представителя Общества и ей вручены уже напечатанные экземпляры, заявитель подтверждает тем, что в протоколах, в том числе, в протоколе № 69-11-109-38.2009/02-193, на основании которого вынесено оспариваемое Постановление отсутствуют сведения об участии в составлении протокола директора Общества. Законный представитель Общества ссылалась в судебном заседании 10.02.2010года на то, что право представить свои объяснения ей предоставлено не было, что подтверждает отсутствие в протоколе сведений об этом. Директор Общества утверждает, что, явившись к 10 часам на составление протоколов, она одновременно с протоколами, датированными 24 ноября 2009года, получила акт проверки от 24.11.2009года на 8 страницах, с которым была ознакомлена, о чем сделана отметка в акте

Кроме того, заявитель просит освободить Общество от административной ответственности в виду малозначительности, ссылаясь на статью 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика считает требования Общества необоснованными, ссылаясь на то, что заявителем совершено административное правонарушение в связи, с чем Общество привлечено к административной ответственности, что оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности принято в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что нарушений при составлении протокола от 24.11.2009г. не допущено, так как протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.

В подтверждение своего довода о составлении протокола от 24.11.2009г. в присутствии законного представителя Общества, ссылается на Постановление от 14 мая 2010года № 18АП-3551/2010года Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым подтвержден факт составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса



. Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела видно, что Постановлением от 10.12.2009г.№ 69-109-38-2009/02-193 руководителя Территориального управления Николаевым С.Е. Общество с ограниченной ответственностью «Планета Бэгс» привлечено к административной ответственности по ч.6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного взыскания в размере 40 000 рублей

Как следует из материалов дела, между ООО «Планета Бэгс» (Заказчик) и ОАО «Галантея» (Поставщик) р.Беларусь 15.01.2008г. заключен Договор №8108

На основании заключенного договора Обществом в уполномоченном банке ЧФ ОАО «УрсаБанк» был открыт паспорт сделки № 08020008/0323/0022/2/0 от 19.02.2008г.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения валютного законодательства, выразившийся в нарушении срока предоставления в уполномоченный банк подтверждающего документа по контракту № 8108 от 15.01.2008г. - справки о подтверждающих документах.

Указанное нарушение нашло отражение в акте проверки № 69-11-14/384-2009 от 24.11.2009, с которым законный представитель общества был ознакомлена 24.11.2009года

Согласно акту проверки сотрудником Челябинской таможни выявлено, что товар, оформленный по товарно-транспортной накладной от 27.11.2008г № 0878767, счет-фактуре 43008 от 27.11.2008г. фактически ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 30.11.2008г. Следовательно, справка о подтверждающих документах должна быть представлена резидентом в уполномоченный банк до 15.12..2008. Между тем, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что справка о подтверждающих документах предоставлена обществом в банк паспорта сделки с нарушением срока .

Согласно протоколу № 69/11/109-38-2009/02-193 от 24.11.2009года административное правонарушение состоит в несвоевременном представлении в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах: по оформленной внешнеторговой сделке от 27.11.2008г. счет-фактура № 3023 резидент должен предоставить в уполномоченный банк документы валютного контроля в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый со дня окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации . то есть дата представления справок в Банк паспорта сделки 16.03.2009г. Резидент ООО «Планета Бэгс» представил справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк 13 апреля 2009года, то есть с нарушением срока. Срок нарушения представления справок о подтверждающих документах составил 25 календарных дней.

10 декабря 2009года руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области вынесено Постановление № 69-11-109-38-2009/02-193 о привлечении ООО «Планета Бэгс» к административной ответственности, предусмотренной ч 6 ст 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000рублей.

Согласно тексту оспариваемого постановления подтверждающие документов вместе со справкой Общество должно было представить в банк паспорта сделки 15.03.2009года Фактически подтверждающие документы были представлены в банк паспорта сделки 13.04. 2009года, то есть с нарушением сроков, установленных законодательством.

Заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 24 и пункт 4 статьи 5 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.03 (далее – Закон № 173 –ФЗ), устанавливает, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами…» формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк, установлены Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее – Положение), а именно - справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения определен порядок и сроки предоставления документов учета и отчетности, в том числе и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, согласно которым резидент представляет в банк документы, связанные с проведением валютной операции и два экземпляра справки о подтверждающих документах.

Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Справка о подтверждающих документах в установленный срок резидентом в уполномоченный банк представлена с нарушением срока.

. Указанный факт обществом не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в том числе: паспортом сделки, таможенной декларации со штампом Челябинской таможни, справкой о подтверждающих документах, актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

На основании собранных доказательств, административным органом правомерно в действиях общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылка Заявителя на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: составление протокола об административном правонарушении с нарушением статьи 25.1 Кодекса не нашла своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Постановлением от 14 мая 2010года № 18АП-3551/2010года Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подтвержден факт составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд с учетом обстоятельств дела Установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении Заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fаsuo.arbitr.ru.

Судья: В.В.Худякова.