Судебная практика

Решение от 2010-07-02 №А56-19898/2010. По делу А56-19898/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

02 июля 2010 года Дело № А56-19898/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2010. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Апранича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Страховая компания «Согласие»

ответчик: ООО «Группа Ренессанс Страхование »

о взыскании 39 419руб.66коп.



при участии

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации ущерба в размере 37 356руб.00коп., причиненного в результате ДТП и 2 063руб.66коп. неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.07.2008, причинены повреждения застрахованному истцом по договору страхования (Полису) серия ТФ РБ-А-А № 1510000-02256/08 от 22.01.2008 автомобилю Рено Логан, г.н.з. О 266 ЕО 51.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем ВАЗ 21140, г.н.з. В 366 ЕН 51, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА № 0454600565).



В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 37 356 руб.00коп., что подтверждается платежным поручением №4079 от 13.11.2008.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС), достоверность которых ответчиком не оспорена.

Таким образом, выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования, истец получил право требования возмещения ущерба от ответчика в сумме 37 356руб.00коп.

Исходя из толкования 13 и 7 статей ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из изложенного, неустойка за просрочку возмещения затрат за период с 06.03.2009 по 07.09.2009 составляет 2 063,66 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 37 356 руб. 00 коп. убытков, 2 063руб. 66коп. неустойки, а также 1 576 руб. 79 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Апранич В.В.