Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-07-01 №А46-1400/2010. По делу А46-1400/2010. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

01 июля 2010 года

Дело № А46-1400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3499/2010) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-1400/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконными решений от 05.08.2009 № 36/09-13323 и от 05.11.2009 № 36/09-18909 и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – Жилинская О.И. (паспорт, доверенность № 85 от 06.05.2010 сроком действия по 30.09.2010);

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Семенова А.Л. (паспорт, доверенность № 03-03/501оф от 30.09.2009 сроком действия 1 год).

Установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-1400/2010 удовлетворены требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК 11», заявитель, Общество) о признании незаконными решений от 05.08.2009 № 36/09-13323 и от 05.11.2009 № 36/09-18909; обязании Управления Роснедвижимости по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:29, разрешенное использование: предоставлен для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Омск, Ленинский административный округ, улица 1-й Красной звезды, на «Золоотвалы теплоэлектростанций» с 05.08.2009.

Удовлетворяя требования заявителя, суд счел подтвержденными материалами рассматриваемого спора доводы заявителя о том, что земельный участок, в отношении которого вынесены оспариваемые решения Управления находится в территориальной зоне СН-2, для которой основным видом разрешенного использования в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Омска, в редакции действовавшей до 09.04.2010г. (приложение № 1 к Правилам), являлся «Золооотвалы теплоэлектростанций», в связи с чем изменение вида разрешенного использования для указанного участка в соответствии с п. 2 ст. 13 вышеназванных Правил не требовало дополнительных согласований и разрешений. При этом судом первой инстанции отклонены как несостоятельные доводы Управления Роснедвижимости о невозможности совершения вышеназванных действий (изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:29) ввиду нахождения указанного участка в территориальной зоне, границы которой надлежащим образом не определены. Принимая во внимание, что обязанность по сообщению Управлению указанных сведений (выписки из раздела Правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны) должна быть исполнена соответствующим органом государственной власти не позднее 12.01.2009г., а также учитывая что вид разрешенного использования земельного участка влияет на размер кадастровой стоимости, и соответственно размер земельного налога, суд счел оспариваемые решения Управления незаконными.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное исследование материалов рассматриваемого спора, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, просит Решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, Решение №36/09-13323 от 05.08.2009г о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению ОАО «ТГК -11», а также Решение 05.11.2009 № 36/09-18909 об отказе во внесении соответствующих изменений в кадастр были приняты Территориальным отделом №1 Управления Роснедвижимости в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с неисполнением заявителем обязанности по предоставлению полного пакета документов, необходимых в целях осуществления кадастрового учета. Указанные доводы апелляционной жалобы мотивированы ссылками на п.9 ч.1 ст.22, п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»; ч.З ст.85 Земельного кодекса РФ; а также п.41, п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости от 20.02.2008 №35, в соответствии с которыми сведения о видах разрешенного использования земельного участка в кадастр объектов недвижимости вносится на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Поскольку, по состоянию на 31.07.2009г в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 03:29, осуществление действий по изменению вида разрешенного использования Управление считает невозможным.



Как следует из содержания жалобы, вывод суда об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:29 к территориальной зоне СН-2 основан на голословном и ничем не подтвержденном утверждении заявителя, что противоречит установленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу заявленных требований. Управлением указано, что исходя из сведений Приложения № 1 к Правилам землепользования и застройки нельзя однозначно определить принадлежность земельного участка к какой-либо территориальной зоне.

Между тем, как следует из ответа, подписанного Председателем Омского городского Совета от 16.04.2010г. исх. № 02-03/310с, направленного И.О. руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:29 относится к территориальной зоне Р2-1224 (зона парков отдыха), для которой вид разрешенного использования «Золоотвалы теплоэлектростанций» не является основным, что исключает правомерность последующих выводов суда о незаконности вынесенных Управлением решений и влечет невозможность исполнения установленной обжалуемым Решением суда обязанности Управления по совершению действий, связанных с внесением изменений в данные государственного кадастра в отношении вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка.

Подателем жалобы также указано на допущенные при вынесении обжалуемого решения процессуальные на рушения, а именно : не привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Омский городской Совет и Департамент Архитектуры администрации г.Омска, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку вынесенный судебный акт, как следует из содержания жалобы, мог повлиять на их права. Не привлечения же указанных лиц к участию в дела, по утверждению подателя жалобы исключило возможность достоверного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Управления и в дополнениях к отзыву Общество выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает Решение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

До начала судебного разбирательства по делу представителем подателя жадобы заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства и замене Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, являющегося ответчиком по делу, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в связи с произошедшей реорганизацией. В обоснование заявленного ходатайства представлены документы : Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № п/182 от 19.04.2010г., Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 55 за номерами 003511825, 003511827.

Ознакомившись с содержанием указанных документов, а также принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд руководствуясь положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, Установилследующие обстоятельства.

15.07.2009 ОАО «ТГК-11» обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении

государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029.

Решением Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 № 36/09-13323 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено.

Мотивом для принятия названного решения послужило то, что в нарушение пункта 9 части 1 ст. 22, пункта 4 части 2 ст. 26 Федерального Закона № 224-ФЗ, части 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости от 20.02.2008 № 35 для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; по состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 03:29, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений ОАО «ТГК-11» было предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления

кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области было вынесено Решение от 05.11.2009 № 36/09-18909 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

Полагая, что решения Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 № 36/09-13323 и от 05.11.2009 № 36/09-18909 не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 № 35, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, ОАО «ТКГ-11» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

25.03.2010 г. Арбитражным судом Омской области было вынесено Решение по рассматриваемому спору, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит Решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

Частью четвертой статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции счел неправомерным приостановление процедуры внесения изменений в данные государственного кадастра в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029, мотивированное непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка, поддержав позицию заявителя, что для установления указанных сведений (об отнесении спорного земельного участка к какой-либо территориальной зоне) достаточно сведений, содержащихся в градостроительном регламенте, т.е в Решении Омского городского Совета от 10.12.2008г. № 201. С учетом сведений указанного нормативного документа, а также данных кадастрового учета указанного земельного участка (Выписка по состоянию на 16.02.2010г.) суд счел подтвержденным материалами рассматриваемого спора утверждение заявителя о нахождении спорного земельного участка в территориальной зоне СН-2, для которой основным видом разрешенного использования является «Золоотвалы теплоэлектростанций».

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что для изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка предоставленного «для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2» на вид разрешенного использования «Золоотвалы теплоэлектростанций» заявителю не требуется дополнительных согласований и разрешений, а требования Управления о подтверждении вида разрешенного использовании земельного участка противоречат Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на недостаточно исследованных доказательствах, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи I Градостроительного кодекса Российской Федерации). Градостроительные регламенты в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются Правилами землепользования и застройки.

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ими являются: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена различная процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка (части 3, 4, 6) в зависимости от того является ли выбранный предполагаемый вид использования для территориальной зоны, в которой он расположен основным, вспомогательным, либо условно разрешенным.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ в целях выполнения задач градостроительного зонирования и принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид обязанность по разработке правил землепользования и застройки возложена на органы местного самоуправления.

С учетом приведенных выше положений норм градостроительного законодательства суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию Управления, в соответствии с которой при обращении с заявлением в органы Федерального кадастра объектов недвижимости в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 37 Градостроительного кодекса, правообладатель обязан подтвердить документально не только правомерность изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему участка, но принадлежность его к той или иной территориальной зоне. В противном случае регистрирующий орган лишен возможности определить комплектность представленного заявителем пакета документов, а также правомерность избранного им способа внесения изменений о виде разрешенного использования земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции исходит из содержания следующих норм.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1). Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов (часть 2).

Пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре определено, что при учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Из статьи 26 Закона о кадастре следует, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы (пункт 4 части 2). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если Решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое Решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета (часть 4).Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, обращаясь в Территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029, Общество в целях совершения указанных действий представило :

заявление № 5536/108/09-329 от 15.07.2009г.

-свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном участке

декларацию от 15.07.2009г.

доверенность № 3532 от 11.03.2009г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию Управления о недостаточности представленных заявителем документов в целях выполнения требований пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ, связанных с подтверждением вида разрешенного использования спорного земельного участка, в отношении которого Общество просило произвести оспариваемые действия, что послужило правомерным основанием для приостановления процедуры изменения вида разрешенного использования.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на анализе следующих обстоятельств рассматриваемого справа.

Как следует из дополнительно представленных Обществом пояснений, заявитель при обращении в Управление Роснедвижимости с просьбой осуществить кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка располагал лишь официально опубликованными данными, содержащимися в карте градостроительного зонирования территории г. Омска, приведенной в Приложении № 1 к Правилам землепользования и застройки. При ознакомлении с указанной картой заявитель Определил, что принадлежащий ему земельный участок, на котором находится золоотвал структурного подразделения ТЭЦ- «Омского филиала ОАО «ТГК-11», расположен в зоне СН-2, являющейся зоной санитарно-технического назначения.

Между тем, из содержания указанной схемы (ксерокопия документа приобщена к материалам рассматриваемого спора судом первой инстанции) невозможно с достоверностью определить принадлежность спорного земельного участка к какой либо из поименованных зон, ввиду отсутствия детального описания границ указанных зон, на что обоснованно указано Управлением в апелляционной жалобе.

При данных обстоятельствах, устранение указанного недостатка в комплекте представленных Обществом документов могло быть восполнено путем обращения заявителя в соответствующий государственный орган, наделенный полномочиями по определению территориальных границ зоны, в котором расположен спорный земельный участок.

Как следует из представленного в материалы дела в качестве приложения к апелляционной жалобе Управлением письма Администрации г. Омска16.04.2010г. исх. № 02-03/310с подписанного Главой администрации, земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:29 относится к территориальной зоне Р2-1224 (зона парков отдыха), для которой вид разрешенного использования «Золоотвалы теплоэлектростанций» не является основным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка 55:36:160103:29 не следует производить каких каких-либо дополнительных согласований, в основу которого положено утверждение заявителя о принадлежности указанного участка к территориальной зоне СН-2, мотивированное визуальным ознакомлением с Приложением № 1 к Правилам землеустройства г. Омска, нельзя считать обоснованным.

При этом суд считает необходимым в соответствии с указаниями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009г. принять в качестве доказательства и исследовать в составе доказательственной базы вышеназванное письмо Администрации г. Омска, полученное Управлением после вынесения судом первой инстанции судебного акта по делу.

В соответствии п. 26 вышеназванного Постановления принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

По убеждению суда апелляционной инстанции, именно отсутствие в материалах рассматриваемого спора доказательств, достоверно свидетельствующих о виде разрешенного использования спорного земельного участка, послужило основанием для формулирования судом первой инстанции ошибочных выводов.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Администрация г. Омска в соответствии с вышеперечисленными нормами градостроительного и земельного законодательства является органом, наделенным полномочиями, как по утверждению, так и по изменению вида разрешенного использования земельных участков и определению границ территориальных зон, игнорирование сведений содержащихся в вышеназванном письме Администрации г. Омска исходя их специфики рассматриваемого спора является недопустимым.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленное в ходе судебного разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела является основанием к отмене либо изменению вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области подлежит удовлетворению, а вынесенный судом первой инстанции судебный акт – отмене.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле Омского городского Совета и Департамента архитектуры и градостроительства, как основанные на ошибочном утверждении о том, что итоговый судебный акт по делу мог повлиять на их права, не соответствующем предмету и характеру рассматриваемого спора.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении требований Общества, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом первой инстанции относятся на Общество.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на Решение суда первой инстанции подана ответчиком, освобожденным от уплаты государственной пошлины, и в его пользу принят судебный акт, государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ с ООО «ТГК- 11» не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-1400/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» о признании незаконными решений от 05.08.2009 № 36/09-13323 и от 05.11.2009 № 36/09-18909; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:29, разрешенное использование: предоставлен для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Омск, Ленинский административный округ, улица 1-й Красной звезды, на «Золоотвалы теплоэлектростанций» с 05.08.2009 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер

Ю.Н. Киричёк