Судебная практика

Решение от 2010-07-05 №А51-4153/2010. По делу А51-4153/2010. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-4153/2010

05 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко

при ведении протокола судьей Кобко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринима Ф.И.О. Индивидуального предпринимат Ф.И.О. к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании 116 405 рублей

при участии в заседании:

лично Чукина И.А., свидетельство 25 №003228904;

лично Иванова А.В., свидетельство 25 №003250918;

от ответчика – Никитюк О.В., доверенность от 02.07.2007;

Установил:



Индивидуальный предприним Ф.И.О. (далее – ИП Иванова А.В.), Индивидуальный предпринима Ф.И.О. (далее – ИП Чукина И.А.) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (далее - ИП Микаелян Ж.С.) о взыскании в пользу Ивановой А.В. 42 461 рублей, в пользу Чукиной И.А. 73 944 рублей.

Истцы поддержали заявленные требования, пояснили, что арендовать помещение можно было только после возведения перегородок, которые, в соответствии с договором аренды должны были возводиться за счет средств Арендаторов. Договорами было предусмотрено, что после расторжения договора аренды денежные средства будут возвращены Арендаторам. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцы пояснили, что договоры аренды не были зарегистрированы.

Ответчик указал, что здание в эксплуатацию введено не было, но эксплуатируется по назначению, в аренду сдавались квадратные метры, которые предполагалось отделить перегородками. Ответчик полагает, что не должен возмещать стоимость перегородок, поскольку эти перегородки новым арендаторам не нужны, они были демонтированы и могут быть проданы истцами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

10.12.2008 ИП Микаелян Ж.С. (Арендодатель) и ИП Иванова А.В. заключили Договор аренды нежилого помещения № 9 в соответствии с которым Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает следующее нежилое помещение №9 общей площадью 35 кв.м. расположенное на 3 этаже нежилого здания ТД «Роял» по адресу: г.Уссурийск, ул.Ленинградская, 29а.

В силу п.2.1.3 договора Арендодатель обязуется не передавать Помещение в аренду третьим лицам (в случае расторжения договора), до момента полного расчета с предыдущим арендатором за пластиковые конструкции, согласно договоренности сторон.

Согласно п.2.3.4 договора, Арендатор обязан собственными силами и за собственный счет организовать установку пластиковых перегородок. В случае расторжения Договора передать установленные перегородки по договорной цене будущему Арендатору.

В силу п.4.1, срок договора установлен с 10.12.2008 до 10.12.2009 года.

В соответствии с п.2 ст.609 ГК договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Однако, данный договор зарегистрирован не был, в связи с чем в соответствии со ст.433 ГК РФ является не заключенным.

10.12.2008 ИП Микаелян Ж.С. (Арендодатель) и ИП Чукина И.А. заключили Договор аренды нежилого помещения №8 в соответствии с которым Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает следующее нежилое помещение №8 общей площадью 22 кв.м. расположенное на 3 этаже нежилого здания ТД «Роял» по адресу: г.Уссурийск, ул.Ленинградская, 29а.



В силу п.2.1.3 договора Арендодатель обязуется не передавать Помещение в аренду третьим лицам (в случае расторжения договора), до момента полного расчета с предыдущим арендатором за пластиковые конструкции, согласно договоренности сторон.

Согласно п.2.3.4 договора, Арендатор обязан собственными силами и за собственный счет организовать установку пластиковых перегородок. В случае расторжения Договора передать установленные перегородки по договорной цене будущему Арендатору.

В силу п.4.1, срок договора установлен с 10.12.2008 до 10.12.2009 года.

В соответствии с п.2 ст.609 ГК договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Однако, данный договор зарегистрирован не был, в связи с чем в соответствии со ст.433 ГК РФ является не заключенным.

10.09.2008 ООО «Окна-Эталон» (Подрядчик) и Чукина И.А. (Заказчик) заключили Договор подряда на замену старых оконных рам и оконных (дверных) коробок №832, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить замену старых оконных коробок в ТД «Роял», на новые изделия из профиля REHAU в соответствии с условиями договора и Паспортом заказа №832 от 10.09.2008, в Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по установке Окон.

22.09.2008 ООО «Ваши окна – Уссурийск» (Продавец) и Иванова А.В. (Покупатель) заключили Договор №639, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость изделий – окна системы Монтблан 60мм.

22.10.2009 ИП Микаелян Ж.С. (Арендодатель) и ИП Иванова А.В. заключили Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, в связи с тем, что Арендатор Решилизменить адрес места расположения своего магазина «Клондайк», который ранее находился в здании ТД «Роял» по адресу: г.Уссурийск, ул.Ленинградская, 29а, договор аренды нежилого помещения №9 от 10.12.2008 считается расторгнутым с 30.06.2009 года.

22.10.2009 ИП Микаелян Ж.С. (Арендодатель) и ИП Чукина И.А. заключили Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, в связи с тем, что Арендатор Решилизменить адрес места расположения своего магазина «Клондайк», который ранее находился в здании ТД «Роял» по адресу: г.Уссурийск, ул.Ленинградская, 29а, договор аренды нежилого помещения №8 от 10.12.2008 считается расторгнутым с 10.10.2009 года.

26.10.2009 ИП Иванова А.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить всю стоимость возведенных пластиковых конструкций в размере 42 461 рублей.

26.10.2009 ИП Чукина И.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить всю стоимость возведенных пластиковых конструкций в размере 73 944 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ИП Чукина И.А., ИП Иванова А.В. в целях заключения договоров аренды с ответчиком в соответствии с п.2.3.4 Договора аренды нежилого помещения №9 от 10.12.2008, Договора аренды нежилого помещения №8 от 10.12.2008 с согласия Арендодателя Установили на 3 этаже здания пластиковые перегородки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП Иванова А.В. полностью оплатила оказанные услуги по Договору №639 от 22.09.2008, что подтверждается представленным в материалы дела чеком и Приложением к договору №5/639 от 22.09.2008 года; ИП Чукина И.А. полностью оплатила оказанные услуги по Договору №832 от 10.09.2008, что подтверждается представленными в материалы дела Квитанцией от 10.09.2008, Квитанцией к приходному кассовому ордеру №0024 от 11.10.2008, Паспортом заказа №832.

Материалами дела подтверждается, что при освобождении помещений установленные перегородки остались в помещении и впоследствии были демонтированы ответчиком, их стоимость истцам возмещена не была.

Учитывая, что договоры аренды, подписанные между истцами и ответчиком, являются незаключенными, ссылки участников спора на условия этих договоров не состоятельны.

Однако, данные договоры аренды подтверждают, что ответчик возложил на истцов обязанность по установлению перегородок в помещении.

Установленные перегородки не могут быть возвращены истцам, поскольку созданы как принадлежность помещения, по размерам помещения и для его эксплуатации.

Исходя из условий договоров аренды ответчик был намерен в дальнейшем использовать перегородки при сдаче помещений в аренду.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился не вернув стоимость перегородок истцам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, представленный истцом расчет неосновательного обогащения ИП Ивановой А.В. в размере 42461 рублей, ИП Чукиной И.А. в размере 73944 рублей обоснован, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу Индивидуального предпринима Ф.И.О. сумму неосновательного обогащения в размере 42 461 (Сорок две тысячи четыреста шестьдесят один) рублей, 2000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу Индивидуального предпринимат Ф.И.О. сумму неосновательного обогащения в размере 73 944 (Семьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) рублей, 2 957 (Две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Кобко