Судебная практика

Решение от 2010-06-23 №А68-3301/2010. По делу А68-3301/2010. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Решение

г. Тула Дело № А68-3301/10

Объявлено «21» июня 2010г.

Изготовлено «23» июня 2010г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Л.Д. Тажеевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Д. Тажеевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГУ РФ «ОВО при ОВД по Советскому району МО г. Тула»

к ООО «Леко»



о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ

при участии:

от истца – пред. по доверен. Волкова Ж.А., удост.;

от ответчика – не явился, увед. надлеж.

Установил:

ГУ РФ «ОВО при ОВД по Советскому району МО г. Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Леко» о взыскании задолженности за оказанные в октябре-ноябре 2007г. услуги охраны в сумме 9 928 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 188,80 руб.

В последующем истец уточил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги охраны в сумме 9 928 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.04.2010г. в сумме 1 976,76 руб.

Суд принял к производству и рассмотрел по существу уточненные исковые требования истца.

Ответчик, надлежаще уведомленный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное разбирательство не явился, отзыв по делу не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:



26.02.06г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 262 об охране объектов, подключенных на пульт централизованной охраны с материальной ответственностью с приложениями, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство осуществлять охрану объектов заказчика, перечисленных и отмеченных в приложениях, на условиях договора при помощи комплекса технических средств охраны, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Также 26.02.06г. между сторонами был заключен договор № 262-Т об осуществлении контроля с пульта централизованного наблюдения за системой тревожной сигнализации.

По договору № 262-Т от 26.02.06г. исполнитель (истец) обязуется осуществлять контроль с пульта централизованного наблюдения за системой тревожной сигнализации, принятой в эксплуатацию и установленной на объектах заказчика, перечисленных и отмеченных в приложениях, оперативно реагировать на извещение о тревоге, поступившее с объектов заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 6.1 договора № 262 от 26.02.06г., п. 5.2 договора № 262-Т от 26.02.06г., оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца, после предоставления счета-фактуры.

Сторонами договора в приложении № 1 к договорам № 262, 262-Т согласовано, что стоимость услуг по охране по обоим договорам составляет 4 964 руб. в месяц.

Представленными в дело документами подтверждается, что за оказанные услуги с июня по ноябрь 2007г. ответчик не произвел оплату за два последних месяца – октябрь и ноябрь 2007г., сумма долга составила 9 928 руб.

Как пояснил истец, до настоящего времени ответчик долг не погасил, ответчик доказательств обратного не представил.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1976,76 руб. за период и с суммы долга, указанных в расчете истца по состоянию на 23.04.10г., расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу и Ф.И.О. долг в сумме 9 928 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 976,76 руб.

Истец в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.

С суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 2 000 руб. и должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

P Е ШИЛ:

Исковые требования ГУ РФ «ОВО при ОВД по Советскому району МО г. Тула» к ООО «Леко» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Леко» в пользу ГУ РФ «ОВО при ОВД по Советскому району МО г. Тула» 11904 руб. 76 коп., в т.ч. 9928 руб. задолженность за оказанные услуги, 1976 руб. 76 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Леко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Тажеева