Судебная практика

Решение от 01 июля 2010 года № А40-12869/2010. По делу А40-12869/2010. Москва.

Решение

01 июля 2010 г. Дело № А40-12869/10-58-131

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2010г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Лежневой О.Ю.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

Рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологический, лечебно-медицинский и физкультурно-оздоровительный центр «АТЛАНТ» ( ООО «Э.Л.М.Ф.О.Ц. «АТЛАНТ»)



о взыскании 8 168 568,11 руб.

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца: Кочкин Д.А. по доверенности от 03.08.2009 №17-12/7401, выдан 20.04.2005

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологический, лечебно-медицинский и физкультурно-оздоровительный центр «АТЛАНТ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности, с учетом увеличения исковых требований. принятых судом в порядке ст. 41, 49 АПК РФ, в размере 8 986 423,39 руб. на основании договора об открытии кредитной линии №1-2-2-1023 от 29.06.2007г. (далее – Договор) и обращении взыскания на заложенное имущество.

При наличии оснований, предусмотренной ст. 18 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, отдельным распоряжением, произведена замена состава суда.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.



Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Э.Л.М.Ф.О.Ц. «АТЛАНТ» заключен договор об открытии кредитной линии №1-2-2-1023 от 29.06.2007г, по условиям которого истец как банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи – 7 760 000 руб. с уплатой процентов по процентной ставке 16% годовых, со сроком предоставления кредита 36 месяцев с даты предоставления первого кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, причитающиеся проценты и иные платежи в соответствии в сроки и на условиях, предусмотренных Договором об открытии кредитной линии (л/д 5-11).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 7 760 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 14.08.07. №253 (л/д 53).

В соответствии с п.10.3.1 Договора об открытии кредитной линии, Заемщик обязан возвратить кредит, а также начисляемые кредитором проценты в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором, а также произвести иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.7.1 Договора об открытии кредитной линии, Заемщик должен осуществлять погашение сумм каждого кредита в даты выплаты процентов, начиная с 32-го месяца с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии ежемесячными платежами в сумме 1 552 000, 00 руб. до погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что срок кредитной линии составляет 36 месяцев с даты предоставления первого кредита.

Как следует из искового заявления, на дату судебного заседания сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере - Ф.И.О. долг, 4 65 Ф.И.О. долг.

В соответствии с п.6.3 Договора об открытии кредитной линии, уплата процентов за пользование каждым кредитом производится в даты выплаты процентов.

Согласно ст.1 Договора об открытии кредитной линии, «даты выплаты процентов» означает 25 число каждого месяца, а также последнюю дату погашения.

В соответствии с п.п.11.2, 11.5 Договора об открытии кредитной линии, факт неисполнения обязательств по договору предоставляет Кредитору право требовать от Заемщика незамедлительного погашения кредита.

В связи с чем, 30 декабря 2009г. в адрес Заемщика направлено письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств по Договору об открытии кредитной линии, однако обязательства по договору не были исполнены.

Истец представил расчет процентов за пользование кредитом в размере 1 060 140, 88 руб., в том числе срочные проценты в размере 11 220, 16 руб., просроченные проценты – 1 030 551, 84 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12.1 Договора об открытии кредитной линии, на любую неуплаченную Заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую уплате согласно настоящему договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку начиная со дня, следующего за датой наступления соответствующего обязательства по настоящему договору, в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Истцом представлены расчеты суммы неустойки за несвоевременную оплату с Ф.И.О. долг в размере 272 376 руб., неустойки за несвоевременную уплату суммы процентов за пользование кредитом в размере 153 906,51 руб.

Судом расчеты неустойки за несвоевременное погашение суммы долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов проверены.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 – «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер повышенной неустойки за несвоевременное погашение долга независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Суд считает, что сумма заявленной Истцом неустойки за несвоевременное погашение долга, за несвоевременную уплату процентов вследствие установления высокого их процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 12.1 Договора установлен размере неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору в размере 0, 15 % за каждый день просрочки (то есть 54 % годовых), тогда как средняя учетная ставка банковского процента по вкладам в российских рублях за спорный период составляет 10, 5% годовых.

Таким образом, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное исполнение Ответчиком своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки за несвоевременное погашение суммы долга до 52 962 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 29 926, 26 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика сумма 8 643 029, 14 руб., в том числе сумма долга в размере 7 500 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 060 140, 88 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 52 962 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом в размере 29 926, 26 руб.

Исполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Истца, связанных с взысканием задолженности Ответчика, обеспечивается залогом в соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №1-2-3-1023 от 29.06.2007г. (далее - Договор об ипотеке) между Истцом и Ответчиком (л/д 12-29).

В соответствии с п. 2.1. Договора об ипотеке, недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к Договору об ипотеке являются предметом залога по настоящему договору (л/д 20).

Согласно п. 4.1. Договора об ипотеке залоговая стоимость имущества составляет 9 004 839 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требования Истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Ответчику, переданное в залог по договору об ипотеке №1-2-3-1023 от 29.06.2007г. согласно приложению №1 к названному Договору об ипотеке подлежат удовлетворению.

Учитывая установленную Истцом и Ответчиком залоговую стоимость данного имущества в размере 9 004 839 руб., суд считает целесообразным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке равную 9 004 839 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств и возражений по существу заявленных требований, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 348, 350, 361, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 18, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экологический, лечебно-медицинский и физкультурно-оздоровительный центр «АТЛАНТ» сумму в размере 8 643 029, 14 (восемь миллионов шестьсот сорок три тысячи двадцать девять руб. 14 коп.), в том числе сумму долга в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч руб.), сумму процентов за пользование кредитом в размере 1 060 140, 88 (один миллион шестьдесят тысяч сто сорок руб. 88 коп.), сумму неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 52 962 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два руб.), сумму неустойки за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом в размере 29 926, 26 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть руб. 26 коп.), а также госпошлину в размере 54 342, 84 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок два руб. 84 коп.) в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью).

В счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Экологический, лечебно-медицинский и физкультурно-оздоровительный центр «АТЛАНТ» по договору об открытии кредитной линии №1-2-2-1023 от 29.06.2007г. в размере 8 986 423,39 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три руб. 39 коп.) обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Экологический, лечебно-медицинский и физкультурно-оздоровительный центр «АТЛАНТ», переданное в залог по Договору об ипотеке №1-2-3-1023 от 29.06.2007г., согласно приложению №1 к названному договору.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 9 004 839 (девять миллионов четыре тысячи восемьсот тридцать девять руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья: О.Ю. Лежнева