Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-07-06 №А56-61107/2009. По делу А56-61107/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

06 июля 2010 года

Дело №А56-61107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего *.*. Згурской

судей *.*. Протас, *.*. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: *.*. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4894/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 по делу № А56-61107/2009 (судья *.*. Саргин), принятое

по заявлению МУЗ “Центральная районная больница“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Борисенок *.*. (доверенность от 10.01.2009 №1/09)

от ответчика: Смирнова *.*. (доверенность от 21.05.2010 №07-06/10545)



Трошкин *.*. (доверенность от 03.06.23010 №07-06/4505)

Установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» (далее – МУЗ «ЦРБ», заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 25.02.2009 № 02-09/1230, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган). МУЗ «ЦРБ» просило признать указанное Решение недействительным в части доначисления 214 644 руб. налога на добавленную стоимость и 48 082 руб. 50 коп. пеней, 24 412 руб. налога на прибыль и 1 865 руб. 55 коп. пеней, 10 873 руб. налога на доходы физических лиц и 49 156 руб. 60 коп. пеней, а также в части привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 42 928 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4 882 руб., неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 2 174 руб.

Решением от 11.02.2010 суд признал недействительным Решение Инспекции от 25.02.2009 № 02-09/1230 в части доначисления МУЗ «ЦРБ» 214 644 руб. налога на добавленную стоимость, 24 412 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов. В остальной части суд отказал МУЗ «ЦРБ» в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, уточнив в суде апелляционной инстанции предмет апелляционной жалобы, просит Решение суда от 11.02.2010 о признании недействительным решения налогового органа от 25.02.2009 № 02-09/1230 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 176 989 руб. и налога на прибыль в сумме 24 411 руб. отменить. Податель жалобы указывает на то, что оказанные заявителем услуги по пребыванию в палатах с повышенным уровнем сервисного обслуживания не относятся к медицинским услугам, следовательно, заявителем необоснованно применено освобождение от налогообложения данных услуг по подпункту 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогом на добавленную стоимость. Кроме того, Инспекция считает, что у заявителя отсутствовали основания для включения в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат на питание по прочим платным услугам и в палатах с повышенным уровнем сервисного обслуживания, в связи с отсутствием их документального подтверждения.

В суде апелляционной инстанции представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель заявителя просил Решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУЗ «ЦРБ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период 01.01.2005 - 31.12.2007, о чем составлен акт от 18.12.2008 № 02-09/62. По результатам рассмотрения акта проверки, справки от 20.02.2009 №02-09/1214 о проведенных дополнительно мероприятиях налогового контроля, разногласий налогоплательщика, Инспекцией вынесено Решение от 25.02.2009 № 02-09/1230 о привлечении МУЗ «ЦРБ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным Решением заявителю предложено уплатить НДС в сумме 418 496 руб., налог на прибыль в сумме 217 988 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 129 934 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

Решение от 25.02.2009 № 02-09/1230 обжаловано МУЗ «ЦРБ» в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление). Решением Управления от 28.05.2009 № 15-26-08/08692 обжалуемое Решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись частично с законностью решения Инспекции от 25.02.2009 № 02-09/1230, МУЗ «ЦРБ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд признал недействительным Решение Инспекции в части доначисления НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с пребыванием больных в палатах с повышенным уровнем сервисного обслуживания.

Обжалуя Решение суда о признании недействительным решения от 25.02.2009 № 02-09/1230 в части доначисления 176 989 руб. НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Инспекция указывает на нарушение судом норм материального права – пункта 1 статьи 146, статей 153, 154, подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По мнению подателя жалобы, пребывание в палатах с повышенным уровнем сервисного обслуживания не является медицинской услугой; данная услуга не включена в Перечень медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 № 132 (далее – Перечень); распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2006 № 271-р данная услуга отнесена к немедицинским.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

Согласно подпункту 2 пункта 2 и пункту 6 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг, при наличии соответствующей лицензии.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации к медицинским услугам относятся услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению, независимо от формы и источника их оплаты по Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 № 132.

В соответствии с указанным Перечнем не облагаются НДС услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках стационарной медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При проведении проверки налоговый орган Установил, что пациентами при оказании МУЗ «ЦРБ» платных услуг отдельно оплачивалось пребывание в палатах с повышенным уровнем сервисного обслуживания. Указанное обстоятельство, по мнению Инспекции, подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции квитанциями, в которых указано, что оплата произведена за «лечение с повышенным уровнем сервисного обслуживания», а также протоколами допросов бывших пациентов МУЗ «ЦРБ».

Однако в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ выводы Инспекции документально не подтверждены.

Инспекцией не установлено фактов предоставления палат с повышенным уровнем сервисного обслуживания вне связи с лечебным процессом.

Не доказано налоговым органом и то, что МУЗ «ЦРБ» взимало плату за дополнительные удобства при оказании платных медицинских услуг.

Из материалов дела следует, что при оказании платных стационарных медицинских услуг их стоимость рассчитывалась МУЗ «ЦРБ» в соответствии с Инструкцией по расчету стоимости медицинских услуг, утвержденной Минздравом РФ № 01-23/4-10, РАМН № 01-02/41 10.11.1999 (далее - Инструкция).

Разделом 4 данной Инструкции медицинская услуга «койко-день» отнесена к сложной услуге, которая включает в себя ряд простых услуг согласно классификатору «простые медицинские услуги» (сбор анамнеза, перкуссия, аускультация и т.д.).

При этом предоставление дополнительных удобств (в виде палаты с повышенным уровнем сервисного обслуживания) при оказании платных стационарных медицинских услуг в расчет стоимости «койко-дня» в соответствии с Инструкцией МУЗ «ЦРБ» не включено.

При таких обстоятельствах Инспекция не доказала обоснованность доначисления заявителю НДС по данному эпизоду в сумме 176 989 руб. по праву и по размеру.

Суд признал недействительным Решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 24 411 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с необоснованным включением МУЗ «ЦРБ» в состав расходов в целях исчисления налога затрат на питание по прочим платным услугам и в палатах с повышенным уровнем сервисного обслуживания, в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Обжалуя Решение суда о признании недействительным решения от 25.02.2009 № 02-09/1230 в части доначисления 24 411 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Инспекция указывает на нарушение судом пункта 1 статьи 252 НК РФ, ссылаясь на то, что расходы на питание по прочим платным медицинским услугам и в палатах с повышенным уровнем сервисного обслуживания в сумме 101 713 руб. 20 коп. МУЗ «ЦРБ» не подтверждены.

Удовлетворяя заявление МУЗ «ЦРБ» по данному эпизоду суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение подпунктов 6 и 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте выездной налоговой проверки отсутствует указание на перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе проверки по спорному эпизоду, а также документально подтвержденное изложение факта нарушения законодательства о налогах и сборах в данной части. Также Инспекцией нарушен пункт 8 статьи 101 НК РФ, поскольку в оспариваемом решении не изложены по указанному эпизоду обстоятельства правонарушения со ссылкой на документы и иные подтверждающие их сведения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.

Как следует из пояснений представителя МУЗ «ЦРБ» и не оспаривается Инспекцией, пациенты, получающие бесплатное лечение и проходящие лечение платно, получают одинаковое питание.

В суде апелляционной инстанции представители налогового органа подтвердили, что при проведении проверки все документы, подтверждающие в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ осуществление расходов на приобретение продуктов питания, заявителем были представлены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган пояснил, что в качестве документального подтверждения затрат на питание по прочим платным медицинским услугам и в палатах с повышенным уровнем сервисного обслуживания МУЗ «ЦРБ» должно было представить квитанции об оплате пациентами предоставленного им на платной основе питания.

Вместе с тем, Инспекцией не учтено, что такие документы свидетельствуют не о произведенных налогоплательщиком расходах, а о полученных от пациентов доходах в составе платы за оказание им медицинских услуг. Так, оплата питания включена МУЗ «ЦРБ» при определении стоимости «койко-дня».

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что занижение доходов в целях исчисления налога на прибыль налоговым органом при проведении проверки не установлено.

Учитывая, что бюджетное финансирование затрат на питание при осуществлении МУЗ «ЦРБ» платных стационарных медицинских услуг не предусмотрено, указанные затраты обоснованно учтены заявителем в целях исчисления налога на прибыль исходя из стоимости питания в день и количества пациентов, получающих и оплативших платные стационарные медицинские услуги, в том числе питание.

Таким образом, Инспекция не доказала по праву и размеру необоснованное включение заявителем в состав расходов 101 713 руб. 20 коп. затрат на питание пациентов, получающих платное лечение, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным Решение Инспекции по данному эпизоду.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 по делу № А56-61107/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Згурская

Судьи

*.*. Протас

*.*. Третьякова