Судебная практика

Постановление от 30 июня 2010 года № А40-55961/2009. По делу А40-55961/2009. Московская область.

ДП

Постановление

№ КГ-А40/6495-10

г. Москва

05 июля 2010 года

Дело № А40-55961/09-104-188

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой *.*.



судей: Русаковой *.*. , Волкова *.*. ,

при участии

от истца Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» - Скворцова *.*. по доверенности № 15 от 22.04.2010 года

от ответчиков:

от Открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация» - Радьковой *.*. по доверенности от 21.05.2010 года

рассмотрев 30 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация»

на Решение от 15 февраля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой *.*. , арбитражными заседателями Тартышевым *.*. , Кужман *.*. ,



по делу № А40-55961/09-104-188

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ»

к Открытому акционерному обществу «ГТ-ТЭЦ Энерго», Открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация»

о взыскании 631 081 руб. 20 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (далее ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «ГТ-ТЭЦ Энерго» (далее ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», первый ответчик), Открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация» (далее ОАО «Энергомашкорпорация», второй ответчик) о взыскании солидарно 631 081 руб. 20 коп., составляющих: 608 760 руб. купонного дохода по облигациям, 22 321 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых а порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Солидарно с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» и ОАО «Энергомашкорпорация» в пользу ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» взысканы 631 081 руб. 20 коп., в том числе: 608 760 руб. купонного дохода по облигациям за пятый купонный период, 22 321 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.03.2009 года по 30.06.2009 года, а также 12 652 руб. расходов по государственной пошлине.

В арбитражный суд апелляционной инстанции указанное Решение не обжаловалось.

Не согласившись с названным судебным актом, ОАО «Энергомашкорпорация» подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой второй ответчик просит отменить Решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

ОАО «Энергомашкорпорация» заявило об уточнении требований по кассационной жалобе, согласно которому просит отменить Решение Арбитрадного суда города Москвы от 15.02.2010 года в части солидарного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ОАО «Энергомашкорпорация», принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Энергомашкорпорация» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данное уточнение требований по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» заявил о частичном отказе от иска к ОАО «Энергомашкорпорация» в части взыскания 22 321 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – купонным доходом в период с 13.03.2009 года по 30.06.2009 года.

ОАО «Энергомашкорпорация» не возражало против принятия частичного отказа от иска.

ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев указанное заявление, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» о частичном отказе от иска, суд кассационной инстанции считает его подлежащим принятию, поскольку данный частичный отказ закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Учитывая полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе заявителя от иска на стадии кассационного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

Постановил:

Принять частичный отказ ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» от иска по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-55961/09-104-188 в части требования к ОАО «Энергомашкорпорация» о взыскании процентов за пользование чужими дженежными средствами в сумме 22 231 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2010 года по делу № А40-55961/09-104-188 в части солидарного взыскания с ОАО «Энергомашкорпорация» в пользу ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» 22 321 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Председательствующий-судья: *.*. Комарова

Судьи: *.*. Русакова

В. Волков