Судебная практика

Решение от 2010-06-30 №А32-17153/2009. По делу А32-17153/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А-32-17153/2009-48/302-15/980-36/194 Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2010г. Полный текст решения изготовлен 30.06.2010г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко *.*. При ведении протокола судебного заседания судьей Карпенко *.*. Рассмотрев дело по исковому заявлению ОСАО «Россия», г. Москва в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия», г. Краснодар

к: Муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

3-и лица: Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

ЗАО ПК «РУСТ», г. Краснодар

МУ «Служба заказчика», г. Краснодар

Департамент дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о взыскании страховой выплаты в размере 180975 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тонкошкурова *.*. – представитель по доверенности от 21.10.2009 г.;

от ответчика: Руденко *.*. – представитель по доверенности от 31.03.2010 г. №51/1446; Бескровный *.*. – представитель по доверенности от 09.02.2010 г. №1398/01;

от 3-х лиц: от Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар: Хобленко *.*. – представитель по доверенности от 31.12.09 г. №14-11-16/2602, Талинская *.*. – представитель по доверенности №14-11-16/2604 от 31.12.2009;



от ЗАО ПК «РУСТ»: Бивол *.*. – представитель по доверенности №31 от 29.04.2010;

от МУ «Служба заказчика»: Яковенко *.*. – представитель по доверенности от 18.01.2010 г. №18/01-юр;

от Департамента дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар: Добрышин *.*. – представитель по доверенности от 22.06.2010 №51/2560.

Установил:

ОСАО «Россия», г. Москва в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к: Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар о взыскании страхового возмещения в размере 180 975 руб. за поврежденное транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак Х 063 ХХ 93 rus.

Определением от 27.01.2010 г. уточнено наименование ответчика - Муниципальное образование город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар и ЗАО ПК «РУСТ», г. Краснодар.

Определением от 08.04.2010 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МУ «Служба заказчика», г. Краснодар.

Определением суда от 11.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, ул. Красная, 68.

В судебном разбирательстве истец настоял на исковых требованиях.

Ответчик и третьи лица с иском не согласились.



В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 16.06.2010 г. до 12 час. 00 мин. 23.06.2010 г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства, в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.03.2008 года Айрапетян Асатур Владимирович, на основании полиса серии 901 номер 08/0003501/231 застраховал в Краснодарском филиале ОСАО «Россия» по риску «АВТОКАСКО» автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак X 063 XX 93 rus. 03.05.2008 года в 21 час. 22 мин. в г. Краснодар, на ул. Филатова напротив дома 25, в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на препятствие, застрахованному транспортному средству, был причинен материальный ущерб в сумме 180 975,00 рублей. Препятствием явилась выбоина асфальта длиной 6,2 метра и шириной 2,9 метра.

05.05.2008 года в адрес Краснодарского филиала ОСАО «Россия» поступило заявление о страховом событии, в котором Страхователь – Айрапетян *.*. просил возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия», выполняя свои договорные обязательства по договору страхования серии 901 номер 08/0003501/231, произвело выплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 180 975,00 рублей.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.05.2008, составленным инспектором ДПС с участием свидетелей, подтверждается, что в содержании дороги по ул. Филатова напротив дома 25 отсутствует дорожное покрытие (выбоина асфальта).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2008г., схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.05.2008 г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.05.2008 г. установлено, что в результате наезда на препятствие автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак X 063 XX 93 rus получил механические повреждения. Препятствие - выбоина асфальта длиной 6,2 метра и шириной 2,9 метра, в 4,1 метра от края проезжей части.

Вина водителя Айрапетяна *.*. автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак X 063 XX 93 rus не установлена.

05.05.2009 года ОСАО «Россия», в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия», обратилось с претензией к ответчику об урегулировании страхового случая, в которой просило возместить страховое возмещение в сумме 180 975 руб.

Администрация муниципального образования город Краснодар не возместила сумму страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами статей 929-970 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 названного Кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществля­ется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодо­приобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия между его участниками возникает деликтное обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в резуль­тате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на об­щих основаниях (статья 1064).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.

Согласно пункту 14 статьи 51 устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 19.07.2003 N 37 п.1, (в редакции Решения городской Думы Краснодара от 19.06.2008 N 43 п.10, действующей на дату принятия решения), Администрация муниципального образования город Краснодар в области строительства, транспорта и связи: осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 14 статьи 51 устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 19.07.2003 N 37 п.1, (в редакции, действовавшей на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – 03.05.2008 г.), Администрация муниципального образования город Краснодар в области строительства, транспорта и связи: осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.

Так, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – 03.05.2008 г. к полномочиям Администрации муниципального образования город Краснодар в области строительства, транспорта и связи отнесены иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, а именно: Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и Федеральным законом “О безопасности дорожного движения“.

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (в редакции, действовавшей на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – 03.05.2008 г.) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 названного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что размеры дорожной выбоины, послужившей причиной повреждения застрахованного автомобиля, превышали допустимые отклонения, определенные в ГОСТе Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения“.

Таким образом, ответчик – Администрация муниципального образования город Краснодар надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к Администрации муниципального образования город Краснодар ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися дефектами дорожного покрытия и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытков. Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2009 по делу N А28-5447/2008-174/26.

Ссылка ответчика на то, что ответственным за состояние дорожного полотна в спорный период времени являлось ЗАО ПК «РУСТ» и, соответственно, о необходимости возложения на него обязанности по возмещению ущерба истцу, судом не принимается во внимание.

В данном случае ответственность Администрации муниципального образования город Краснодар за причине Ф.И.О. по сравнению с ответственностью ЗАО ПК «РУСТ», как подрядчика в рамках муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте муниципальной собственности №1379 от 30.05.2007 г. с учетом дополнительного соглашения №1373/4 от 26.06.2008 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей по объекту №1373/5 от 13.10.2008 г.

У Департамента дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар не возникла ответственность за причинение вреда, поскольку согласно Положению о департаменте основными его задачами являются, в частности, строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар, а не контроль за их содержанием.

С учетом изложенного, заявленные на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 180 975 руб. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар в пользу ОСАО «Россия», г. Москва в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия», г. Краснодар страховое возмещение в размере 180 975 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5119,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке. Судья *.*. Карпенко