Судебная практика

Решение от 2010-07-01 №А05-5588/2010. По делу А05-5588/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск Дело № А05-5588/2010

01 июля 2010 года.

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Нарьян-Марского городского потребительского общества

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад»

о взыскании 100 000 руб. долга



при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

Установил:

Нарьян-Марское городское потребительское общество обратилось с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 100 000 руб. долга по арендной плате за август – декабрь 2009 года.

Ответчик возражений против иска не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд Установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2003 истец является собственником здания магазина №8 и №37 общей площадью 332,4 кв.м. в г. Нарьян-Маре ул. Юбилейная, д.40.

16.07.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор №272 аренды, согласно которому истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение площадью 201,1 кв.м., в том числе площадью торгового зала 127,7 кв.м. в одноэтажном деревянном здании магазина с автономным отоплением, которое находится по вышеуказанному адресу для торговли и хранения товара.

По акту приемки от 16.07.2006 истец передал, а ответчик принял во временное пользование помещение магазина. В акте приема-передачи дана подробная характеристика передаваемого в аренду объекта.

Согласно пункту 4.1. договор аренды заключался на срок по 30.06.2007, однако впоследствии соглашением от 01.12.2008 срок его действия был продлен до 30.06.2009.



01.01.2010 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды с 01.01.2010.

По акту сдачи – приемки от 01.01.2010 ответчик вернул помещение магазина истцу.

На момент заключения договора размер арендной платы был согласован сторонами в сумме 14 000 руб. (пункт 3.1.), которую арендатор обязался уплачивать ежемесячно.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена возможность пересмотра арендной платы в случае изменения реально складывающих цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость передаваемых помещений.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.12.2006 истец направил ответчику соглашение об увеличении арендной платы с 01.01.2007 до 20 000 руб. Данное соглашение ответчиком не было подписано, однако актами оказанных услуг №764 от 08.10.2008, №854 от 05.11.2008, №941 от 02.12.2008, №10 от 05.01.2009, №91 от 05.02.2009 подтверждается согласие арендатора на увеличение арендной платы. Вышеперечисленные акты об оказании услуг аренды за месяц стоимостью 20 000 руб. подписаны ответчиком, по июль 2009 года ответчиком произведена оплата аренды из расчета 20 000 руб. за месяц.

Истец указывает, что установленный с 01.01.2007 размер арендной платы не изменялся.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесена арендная плата за август – декабрь 2009 года в сумме 100 000 руб. (20 000 руб. х 5 мес.), истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса России арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты счетов-фактур за аренду помещения магазина за август – декабрь 2009 года №677 от 04.08.2009, №761 от 10.09.2009, №878 от 07.10.2009, №976 от 05.11.2009, №1085 от 05.12.2009.

Ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспаривает. Из представленного в дело гарантийного письма ответчика от 29.12.2009 следует, что ответчик обязуется оплатить аренду по декабрь 2009 года. Направленные впоследствии претензии истца №292 от 09.03.2010, №491 от 20.04.2010 о погашении долга в сумме 100 000 руб. оставлены ответчиком без ответа.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 100 000 руб. долга доказаны, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса России с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу Нарьян-Марского городского потребительского общества 104 000 руб., в том числе 100 000 руб. долга, 4 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Шапран *.*.