Судебная практика

Решение от 2010-07-06 №А56-27748/2010. По делу А56-27748/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

06 июля 2010 года Дело № А56-27748/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Левченко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО “Материк“

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решений



при участии

от заявителя – Акацкой *.*. ,

от заинтересованного лица – Горбуновой *.*. , Номоконовой *.*. ,

Установил:

ООО “Материк“ (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором оспаривало следующие ненормативные акты, вынесенные Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган):

Решения № 4 от 05.05.2010г. о принятии обеспечительных мер;

Решения № 4 от 05.05.2010г. о приостановлении в банке ФАКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) г. Санкт-Петербург, БИК 044030730 расходных операций ООО «Материк» по р/с 40702840415002000520; р/с 40702840115001000520; р/с 407028108150001000520 на сумму 235 347 272,70 рублей;

Решения № 6 от 05.05.2010г. о приостановлении в банке ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Балтийский», БИК 044030784 расходных операций ООО «Материк» по р/с 40702810810140020142; р/с 40702840110140020142; р/с 40702840410140020142 на сумму 268 290 816,70 рублей.

На основании указанного заявления судом было возбуждено производство по арбитражному делу №А56-27748/2010.

08.06.2010г. Заявитель обратился в Арбитражный суд с Заявлением об оспаривании вынесенного Инспекцией Решения № 4/1 от 14.05.2010г. о приостановлении в банке ФАКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) г. Санкт-Петербург, БИК 044030730 расходных операций ООО «Материк» по р/с 40702840415002000520; р/с 40702840115001000520; р/с 407028108150001000520 на сумму 32 943 544,00 рублей.



На основании этого заявления арбитражным судом возбуждено производство по арбитражному делу №А56-31405/2010.

Определением от 21.06.2010г. арбитражный суд объединил дела № А56-27748/2010 и № А56-31405/2010 для их совместного рассмотрения (по ходатайству заявителя), присвоив объединенному делу № А56-27748/2010.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, уточнив просительную часть своего требования, а именно: просит признать недействительными оспариваемые акты инспекции.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по тем же основаниям, что изложены в представленном им отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд Установилследующие обстоятельства.

12 мая 2010 года Заявитель был ознакомлен с Решением № 9-07-29 от 05.05.2010г., вынесенным Инпсекцией, согласно которому Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным Решением к Заявителю применены налоговые санкции в размере 183 453,00 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 72 233 999,00 рублей; начислено к уплате налогов в размере 179 490 117,00 рублей; доначислен налог на прибыль в сумме 12 525,00 рублей; уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 32 952 453,00 рублей.

05 мая 2010г. Инпсекцией в отношении Заявителя было вынесено Решение № 4 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения Решения № 9-07-29 от 05.05.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества Заявителя в сумме 16 581 730,30 рублей; приостановления операций по счетам Заявителя в банке на сумму 268 290 816,70 рублей.

13 мая 2010г. на основании Решения налогового органа № 4 от 05.05.2010г. были приостановлены все расходные операции по счетам Заявителя в банке ФАКБ «Славянский Банк» Санкт-Петербург на сумму 235 347 272,70 рублей.

17 мая 2010г. на основании Решения налогового органа № 6 от 05.05.2010г. были приостановлены все расходные операции по счетам Заявителя в банке ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Балтийский» на сумму 268 290 816,70 рублей.

Заявитель, считая вынесенные Инспекцией Решение № 4 от 05.05.2010г. о принятии обеспечительных мер, Решение № 4 от 05.05.2010г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и Решение № 6 от 05.05.2010г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке незаконными, обратился 24.05.2010г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим Заявлением.

14 мая 2010г. налоговым орган в «дополнение» к вынесенному Решению № 4 от 05.05.2010г. о принятии обеспечительных мер выносит Решение № 4/1 от 14.05.2010г. о приостановлении операций по счетам Заявителя в банке ФАКБ «Славянский Банк» Санкт- Петербург на сумму 32 943 544,00 рублей. О вынесенном Решении № 4/1 от 14.05.2010г. Заявителю стало известно 04.06.2010г. от банка ФАКБ «Славянский Банк» Санкт-Петербург, поэтому он и не включил соответствующее требование в (исковое) заявление, поданное первым.

В обоснование своего требования заявитель указывает на нарушение Инспекцией процедуры принятия оспариваемых актов, что является безусловным основанием для признания их недействительными.

В свою очередь ответчик указывает на соблюдение им положений статьи 101 НК РФ при вынесении оспариваемых актов.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя ввиду нижеследующего:

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит Решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Из вышеприведенной нормы следует, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Принимая обеспечительные меры, Инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Такой вывод согласуется с положениями статьи 65, части пятой статьи 200 АПК РФ, возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, который принял это Решение.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное Решение также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Инспекция в своем заявлении ссылается на то, что принятые ею обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения решения о доначислении налогов, пеней и штрафов и в связи с наличием разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, начисленной по результатам проверки данным Решением.

Однако приведенный Инспекцией довод сам по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения решения о доначислении налогов, пеней и штрафов.

Пункт 10 статьи 101 НК РФ не позволяет налоговому органу произвольно применять обеспечительные меры, поскольку для их применения необходимы достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность в дальнейшем исполнения решения налогового органа и (или) взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Так же суд отмечает следующее:

Как указано в пункте 10 статьи 101, пункте 1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке осуществляется в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ, Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Совокупное толкование указанных норм, дает суду основание делать вывод о том, что такая обеспечительная мера, как приостановлении операций налогоплательщика-организации в банке, может быть применена налоговым органов в целях обеспечения, вынесенного по результатам налоговой проверки решения только после выставления требования об уплате налога, его неисполнения в установленный срок налогоплательщиком и вынесения налоговым органом решения о взыскании налога. Решение инспекции по результатам проверки существует, однако оно на момент вынесения Инспекцией оспариваемых решений обжаловалось Обществом в апелляционном порядке, а поэтому не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и их надлежит признать недействительными.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительными следующие ненормативные акты Межрайонной инспекции ФНС РФ № 19 по Санкт-Петербургу:

Решение № 4 от 05.05.2010г. о принятии обеспечительных мер;

Решение № 4 от 05.05.2010г. о приостановлении в банке ФАКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) г. Санкт-Петербург, БИК 044030730 расходных операций ООО «Материк» по р/с 40702840415002000520; р/с 40702840115001000520; р/с 407028108150001000520 на сумму 235 347 272,70 рублей;

Решения № 6 от 05.05.2010г. о приостановлении в банке ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Балтийский», БИК 044030784 расходных операций ООО «Материк» по р/с 40702810810140020142; р/с 40702840110140020142; р/с 40702840410140020142 на сумму 268 290 816,70 рублей.

Решение № 4/1 от 14.05.2010г. о приостановлении операций по счетам Заявителя №№ 40702840415002000520; р/с 40702840115001000520; р/с 40702810815001000520, открытым в банке ФАКБ «Славянский Банк» Санкт-Петербург на сумму 32 943 544,00 рублей

Расходы по делу отнести на заинтересованное лицо, а поэтому:

взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО “Материк“ 10000 рублей в возмещение затрат на уплату государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья *.*. Левченко