Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-07-06 №А33-9326/2008. По делу А33-9326/2008. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«06» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой *.*. ,

судей: Споткай *.*. , Петровской *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба *.*. ,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (истца) - Яндиевой *.*. , представителя по доверенности от 13 августа 2009 года № 04-66;

от индивидуального предпринимателя Башкирцева *.*. (ответчика) - Сапеги *.*. , представителя по доверенности от 25 ноября 2009 года;

от индивидуального предпринимателя Щепановского *.*. (ответчика) - Башкирцева *.*. , представителя по доверенности от 26 сентября 2008 года;

от Учреждения Российской академии медицинских наук Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения РАМН (третьего лица) - Исаченко *.*. , представитель по доверенности от 11 января 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ответчиков - индивидуального предпринимат Ф.И.О. индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2»

на Решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» марта 2010 года по делу № А33-9326/2008, принятое судьей Егоровым *.*. ,

Установил:



Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-2» (далее по тексту также ответчик), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 1), о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание (лит. Б2, БЗ, Б4), расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А», состоящее из следующих помещений:

помещение № 1 в подвале общей площадью 480,5 кв.м.;

помещение № 2 на первом этаже общей площадью 35,7 кв.м.,

помещение № 3 на 1 этаже общей площадью 417,2 кв.м.;

помещение № 4 на втором этаже общей площадью 303,0 кв.м.,

помещение № 5 на втором этаже общей площадью 217,9 кв.м.;

помещение № 6 на третьем этаже общей площадью 268,4 кв.м.;

помещение № 7 на третьем этаже общей площадью 254,1 кв.м.;

помещение № 8 (мансардный этаж) общей площадью 524,2 кв.м., всего общей площадью 2501,00 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27 декабря 2005 года (с учетом последующих обследований, произведенных по состоянию на 28 сентября 2007 года, 22 июля 2008 года) филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2008 года и от 7 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук, индивидуальные предприниматели Башкирцев Игорь Евгеньевич, Щепановский Михаил Борисович, Жмуйдин Игорь Иос Ф.И.О.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2009 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: индивидуальный предприниматель Башкирцев Игорь Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Щепановский Михаил Борисович, индивидуальный предприниматель Жмуйдин Игорь Иосифович, индивидуальный предприн Ф.И.О. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (далее по тексту также ответчики, Башкирцев *.*. , Щепановский *.*. , Жмуйдин *.*. , Каспарова *.*. ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2009 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее также истец).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Учреждение Российской академии медицинских наук Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения РАМН. Учреждением заявлено требование о признании права оперативного управления:

на помещение № 2, общей площадью 35,7 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4;

на помещение № 4 общей площадью 303 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4;

на помещение № 6 общей площадью 268,4 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании 26 130 000 рублей стоимости финансирования строительства нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2009 года принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимат Ф.И.О. и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в пол Ф.И.О. 27 513 216 рублей 84 копеек; в пользу Ф.И.О. 24 513 216 рублей 84 копеек стоимости финансирования строительства нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А».

Определением от 24 февраля 2010 года по ходатайству истцов по встречным искам, произведена замена ответчика по встречным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуального предпринимат Ф.И.О. и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю – на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2010 года иск Российской Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуальному предпринимат Ф.И.О. к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. к индивидуальному предприни Ф.И.О. к индивидуальному предприни Ф.И.О. о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества удовлетворен частично.

Судом признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание (лит. Б2, БЗ, Б4), расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А», в части следующих помещений:

помещение № 2, общей площадью 35,7 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4;

помещение № 4 общей площадью 303 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4;

помещение № 6 общей площадью 268,4 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4.

В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуального предпринимат Ф.И.О. индивидуального предпринимателя Ф.И.О. индивидуального предпринима Ф.И.О. индивидуального предприни Ф.И.О. взыскано в доход федерального бюджета по 333 рубля 33 копейки государственной пошлины.

В удовлетворении требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Учреждения Российской академии медицинских наук Научно-исследовательского института медицинских проблем Севера Сибирского отделения РАМН о признании права оперативного управления отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуальных предпринимате Ф.И.О. и Ф.И.О. к Российской Федерации о взыскании стоимости финансирования строительства отказано. С индивидуального предпринимат Ф.И.О. и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскано в доход федерального бюджета по 50 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» к Российской федерации о взыскании стоимости финансирования строительства отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» взыскано в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования первоначального истца по заявленным им основаниям могут быть удовлетворены только в отношении помещений, на которые право собственности не было зарегистрировано. При этом, судом отказано третьему лицу в признании права оперативного управления в отношении помещений, на которые признано право собственности Российской Федерации, поскольку не представлено Решение собственника о закреплении данного имущества на праве оперативного управления.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано, поскольку ответчиками не доказан факт создания спорных объектов за свой счёт.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2010 года по делу № А33-9326/2008 в части отказа в признании исковых требований истца о признании права собственности и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, Решение суда первой инстанции в обжалуемой им части незаконно и не обоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, существенно нарушает права Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без соблюдения всех необходимых норм и прав на земельном участке, не отведенном для этих целей. Данные обстоятельства установлены Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 года по делу № А33-4258/2006. Спорный объект возведен на земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0300255:0075, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный объект может быть признано судом только за Российской Федерации.

Суд первой инстанции необоснованно сослался на Решение Федерального суда Центрального района города Красноярска от 26 сентября 2006 года о признании права собственности Башкирцева *.*. и Щепановского *.*. При рассмотрении данного гражданского дела суд общей юрисдикции основывал свои доводы на формально зарегистрированном праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» на спорные нежилые помещения. Однако, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 года по делу № А33-4258/2006 отменено Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2006 года, которым признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» на нежилые помещения, вследствие чего основание возникновения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» утратило своё юридическое значение. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Таким образом, ссылка суда на то обстоятельство, что сделки, на основании которых возникло право собственности у ответчиков, не оспорены в судебном порядке, несостоятельны, так как данные сделки ничтожны в силу прямого указания статей 167, 168 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не было привлечено к участию в гражданском деле по иску Башкирцева *.*. и Щепановского *.*. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-2», следовательно, данное Решение не носит преюдициальный характер для настоящего дела.

Судом первой инстанции неправильно применена статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Институт добросовестности приобретателя имущества применяется в отношении имущества, являющегося объектом гражданского оборота, то есть введенного в гражданский оборот в установленном порядке. Как следует из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-2» в материалы дела документов, Башкирцев *.*. , Щепановский *.*. , Жмуйдин *.*. являлись участниками данного общества, в связи с чем в полной мере владели информацией по возведению спорного объекта. Каспаров *.*. является главным врачом государственного учреждения «Научно-исследовательский институт проблем Севера Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук».

Индивидуальный предприниматель Башкирцев *.*. , индивидуальный предприниматель Щепановский *.*. и общество с ограниченной ответственностью «Олимп-2» также обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2010 года по делу № А33-9326/2008 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В поданной апелляционной жалобе индивидуальные предприниматели Башкирцев *.*. и Щепановский *.*. указали на необоснованность отказа в удовлетворении их требований. По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешая спор о признании права собственности на объект недвижимого имущества как на самовольную постройку, суд одновременно должен разрешить вопрос о возмещении расходов, понесенных лицом, её осуществившим. Представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что Башкирцевым *.*. и Щепановским *.*. было затрачено на строительство спорного объекта 55 026 433 рубля 68 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-2» в поданной апелляционной жалобе не согласно с Решением суда в обжалуемой части по тем же основаниям. Указывает, что представленными документами подтверждается факт несения обществом затрат на строительство спорного объекта в размере 26 130 000 рублей.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года и 21 мая 2010 года апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуальных предпринимателей Башкирцева *.*. и Щепановского *.*. приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 21 июня 2010 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуальный предприниматель Жмуйдин *.*. , индивидуальный предприниматель Каспарова *.*. не прибыли. Отзывы на апелляционные жалобы от указанных лиц суду не поступали, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия их представителей.

Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66013602825489, № 66013602825106, № 66013602825366 подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Заказанные письма №66013602825526, № 66013602825144, №66013602825403, направленные по известному суду адресу индивидуальному предпринимателю Каспаровой *.*. , и заказные письма № 66013602825519, № 66013602825137, № 66013602825397, направленные индивидуальному предпринимателю Жмуйдину *.*. , возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поддержал поданную им апелляционную жалобу.

Представители индивидуальных предпринимателей Башкирцева *.*. и Щепановского *.*. поддержали поданную им апелляционную жалобу. Пояснили, что согласны с Решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Представитель индивидуального предпринимателя Башкирцева *.*. представил отзыв на апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в котором указал следующее.

Из буквального толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом иска о признании права собственности на самовольную постройку может являться только то имущество, которое не было введено в гражданский оборот и право собственности на которое не было зарегистрировано. Иск был предъявлен в отношении объектов недвижимого имущества, которые были введены в гражданский оборот, следовательно, истцом выбран неверный способ защиты. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статье 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4258/2006 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как в настоящем деле участвуют иные лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а предметом исследования являлось не признание права на самовольную постройку, а спор об исполнении условий договора от 25 июля 2004 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что Башкирцев *.*. , Щепановский *.*. , Жмуйдин *.*. и Каспарова *.*. отвечают признакам добросовестных приобретателей спорного имущества, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными собственниками спорного имущества и не могут быть лишены зарегистрированного за ними права собственности, является обоснованным. Данные лица не знали и не могли знать о том, что Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2006 года по делу № А33-4258/2006 будет впоследствии отменено.

Представитель Учреждения Российской академии медицинских наук Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения РАМН поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просит оставить Решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2010 года по делу №А33-9326/2008 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в виду следующего.

Истец не представил доказательства нахождения в федеральной собственности земельного участка на момент осуществления на нём строительства спорного объекта и регистрации права собственности. На момент приобретения Российской Федерацией права собственности на земельный участок спорное имущество уже было ведено в гражданский оборот и к отношениям сторон не могли быть применены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 28 мая 2004 года № 612-недв государственному учреждению «Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель поселений, оценочная зона № 28, общей площадью 1058,0 кв.м., находящийся по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «а», в целях эксплуатации нежилого здания (т.7, л.д. 44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 июля 2004 года серия 24 ГЧ № 000417 за государственным учреждением «Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук» на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300225:0075, категория земель - земли поселений, площадью 1058,00 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А» (т.7, л.д. 9).

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300225:0075 площадью 1058,00 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией 1 февраля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ № 456893 (т.1, л.д. 7).

25 июля 2004 года между государственным учреждением «Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук» (далее именуемый институт) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-2» подписан договор, в соответствии с которым институт поручил обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-2» осуществить строительство нежилого трехэтажного здания общей площадью не более 2 880 кв.м. на предоставленном Институту земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 16 «А» (т.1, л.д. 13).

Договор согласован Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Красноярскому краю и Сибирским отделением Российской академии медицинских наук.

Строительству спорного здания предшествовали действия по сносу двух объектов недвижимого имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 и 16 «А», находящихся в федеральной собственности, закрепленных за государственным учреждением «Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской академии наук» на праве оперативного управления - поликлиника площадью 559 кв.м. и лаборатория площадью 139,1 кв.м. Право оперативного управления Института на эти объекты было прекращено, а сами указанные объекты демонтированы в связи с ветхостью, на основании Распоряжений Территориального управления Министерства имущественных отношений по Красноярскому краю от 12 июля 2004 года № 07-1071р и от 25 февраля 2005 года № 07-190р «О списании основных средств» (т.1, л.д. 11, 12).

После окончания строительства общество с ограниченной ответственностью «Олимп-2» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению «Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук» о признании права собственности на трехэтажное нежилое здание с мансардным этажом общей площадью 2 613,8 кв.м., расположенное по адресу г.Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А».

Ответчик предъявил истцу встречные исковые требования о признании за ним права оперативного управления:

на помещение № 2, общей площадью 35,7 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4;

на помещение № 4 общей площадью 303 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4;

на помещение № 6 общей площадью 268,4 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания по ул. Красной армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2006 года по делу № А33-4258/2006 (т.1, л.д. 15) иск общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» удовлетворен частично, за обществом признано право собственности на следующие помещения:

помещение № 1, расположенное в подвале трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 535,5 кв.м.;

помещение № 3, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 475 кв.м.;

помещение № 5, расположенное на втором этаже трехэтажного нежилого здания а мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А». Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 217,9 кв.м.;:

помещение № 7, расположенное на третьем этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 254,1 кв.м.;

помещение № 8, расположенное на мансардном этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом но адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 524,2 кв.м.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-2» было отказано. Встречный иск государственного учреждения «Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук» удовлетворен полностью, за истцом по встречному иску признано право оперативного управления на следующие помещения:

помещение № 2, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом, по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4. общей площадью 35,7 кв.м.;

помещение № 4, расположенное на втором этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом, по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 303 кв.м.;

помещение № 6, расположенное на третьем этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом, по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4. общей площадью 268,4 кв.м.

26 мая 2006 года присужденное имущество зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-2» на праве собственности; 31 мая 2006 года за государственным учреждением «Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского, отделения Российской Академии медицинских наук» на праве оперативного управления (т.8, л.д. 26-28).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2006 года было отменено, дело № А33-4258/2006 было рассмотрено по правилам первой инстанции. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2» и государственного учреждения «Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук» было отказано (т. 2, л.д. 49).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 года по делу № А33-4258/2006-Ф02-547/2009, 553/2009 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения (т.3, л.д. 71).

Вступившим в законную силу и действующим на момент рассмотрения спора по настоящему делу Решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 26 сентября 2006 года (т.5, л.д. 61) удовлетворены исковые требования Башкирцева *.*. и Щепановского *.*. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-2», за Башкирцевым *.*. и Щепановским *.*. признано право собственности в размере ? доли за каждым в праве собственности на нежилые помещения:

нежилое помещение № 1, расположенное в подвале трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 535,5 кв.м.;

нежилое помещение № 3, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А». Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 475 кв.м.;

нежилое помещение № 5, расположенное на втором этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 217,9 кв.м.;

нежилое помещение № 7, расположенное на третьем этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 254,1кв.м.;

нежилое помещение № 8, расположенное на мансардном этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии. 16 «А», Лит. Б2, БЗ. Б4, общей площадью 524,2 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 1 марта 2007 года Башкирцев *.*. продал Каспаровой *.*. 25/330 долей, исчисленных из доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения:

нежилое помещение № 1, расположенное в подвале трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом но адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 535,5 кв.м.;

нежилое помещение № 3, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 475 кв.м.;

нежилое помещение № 5, расположенное на втором этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 217,9 кв.м.;

нежилое помещение № 7, расположенное на третьем этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 254,1 кв.м.;

нежилое помещение № 8, расположенное на мансардном этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А». Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 524,2 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 1 марта 2007 года Щепановский *.*. продал Каспаровой *.*. 25/330 долей, исчисленных из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения:

нежилое помещение № 1, расположенное в подвале трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 535,5 кв.м.;

нежилое помещение № 3, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 475 кв.м.;

нежилое помещение № 5, расположенное на втором этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 217,9 кв.м.;

нежилое помещение № 7, расположенное на третьем этаже трехэтажного нежилогр здания с мансардным этажом по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А». Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 254,1 кв.м.;

нежилое помещение № 8, расположенное на мансардном этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 524,2 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 1 марта 2007 года Башкирцев *.*. продал Жмуйдину *.*. 56/330 долей, исчисленных из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения:

нежилое помещение № 1, расположенное в подвале трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 535,5 кв.м.;

нежилое помещение № 3, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 475 кв.м.;

нежилое помещение № 5, расположенное на втором этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А». Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 217,9 кв.м.;

нежилое помещение № 7, расположенное на третьем этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 254,1 кв.м.;

нежилое помещение № 8, расположенное на мансардном этаже трехэтажного нежилого здания с мансардным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А», Лит. Б2, БЗ, Б4, общей площадью 524,2 кв.м.

На момент рассмотрения спора за индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. зарегистрировано:

84/330 доли в помещении № 1, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20001, общей площадью 535,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии. 16 «А»;

84/330 доли в помещении № 3, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20003, общей площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А»;

84/330 доли в помещении № 5, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20005, общей площадью 217,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии. 16 «А»;

84/330 доли в помещении № 7,кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20007, общей площадью 254,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А»;

84/330 доли в помещении № 8, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20008, общей площадью 524,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А».

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от 13 марта 2007 года серия 24 ЕЗ № 550253. № 550231. № 550240, № 550248, № 550244, а также свидетельством о регистрации Башкирцева *.*. в качестве индивидуального предпринимателя от 28.03.2007 года.

За индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. зарегистрировано:

140/330 долей в помещении №1, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20001, общей площадью 535,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии. 16 «А»;

140/330 долей в помещении № 3, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20003, общей площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А»;

140/330 долей в помещении № 5, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20005, общей площадью 217,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии. 16 «А»;

140/330 долей в помещении № 7, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20007, общей площадью .254,1 кв.м!,: расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А»;

140/330 долей в помещении № 8, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20008, общей площадью 524,2 кв.м:, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А».

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от 13 марта 2007 года серия 24 ЕЗ № 550254, № 550232, № 550241, № 550249,! № 550245, а также свидетельством о регистрации Щепановского *.*. в качестве индивидуального предпринимателя от 2 июля 2004 года

За индивидуальным предпринимат Ф.И.О. зарегистрировано:

56/330 долей в помещении № 1, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20001, общей площадью 535,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А»;

56/330 долей в помещении № 3, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20003, общей площадью 475 кв.м:, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии. 16 «А»;

56/330 долей в помещении № 5, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20005, общей площадью 217,9 кв.м,, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии. 16 «А»;

56/330 долей в помещении № 7, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20007, общей площадью 254,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии. 16 «А»;

-56/330 долей в помещении №8, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20008, общей площадью 524,2 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А».

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственно регистрации права от 13 марта 2007 года серия 24 ИЗ № 550256, № 550215, № 550242, № 550252, № 550246, а также свидетельством о регистрации Жмуйдина *.*. в качестве индивидуального предпринимателя от 24 августа 2004 года.

За индивидуальным предпринима Ф.И.О. зарегистрировано:

50/330 долей в помещении № 1, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20001. общей площадью 535,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А»;

50/330 долей в помещении № 3, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20003, общей площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А»;

50/330 долей в помещении № 5, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20005 общей площадью 217,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А»;

50/330 долей в помещении № 7, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20007, общей площадью 254.1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А»;

50/330 долей в помещении № 8, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000404210:0001:20008, общей площадью 524.2 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 16 «А».

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от 13 марта 2007 года серия 24 ЕЗ № 550255, № 550214, № 550243, № 550250. № 550247, а также свидетельством о регистрации Каспаровой *.*. в качестве индивидуального предпринимателя от 17 марта 2005 года.

РазРешение на строительство на спорный объект недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Согласно заключения Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска от 25 февраля 2009 года № 3073, размещение нежилого здания (лит. Б2БЗБ4), расположенного по адресу: г.Красноярск ул. Красной Армии 16 «А», соответствует Генеральному плану города, утвержденному Решением Красноярского городского Совета от 30 марта 2001 года № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденных Решением Красноярского, городского Совета от 29 мая 2007 года № В-306 (т.2, л.д. 91).

В соответствии с заключением Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 19 февраля 2009 года № 2-7-5-1295 здание, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии 16 «А» размещено в соответствии с нормами противопожарных правил (т.2, л.д. 87).

Экспертным заключением федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 9 февраля 2009 года № 989 установлено, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы нежилое здание по адресу: ул. Красной Армии, 16 «А» в Центральном районе г. Красноярска соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил (т.2, л.д. 88).

Экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от 21 марта 2005 года установлено, что на основании результатов проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы размещение административного здания с поликлиникой ГУ НИИ медицинских проблем Севера СО РАМН возможно по ул. Красной Армии, 16 при выполнении мероприятий, изложенных в разделе 2.

Из технического заключения «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций здания поликлиники по ул. Красной Армии, 16 «А» в г.Красноярске, выданным 21 июля 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «СибПроектРеконструкция» следует, что существующие строительные конструкции здания поликлиники по ул. Красной Армии, 16 «А» в г. Красноярске находятся в исправном техническом состоянии; строительные работы при устройстве фундаментов и надземных конструкций выполнены без нарушений действующих на момент обследования строительных норм и правил (СНиП 3.01.03-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.01.-07-85 (2003) «Нагрузки и воздействия», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»); безопасная эксплуатация обследованного здания, оцененная в ходе визуально-инструментального обследования, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», обеспечена полностью (т.3, л.д. 104).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из искового заявления, в настоящем деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае просит о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое здание (лит. Б2, БЗ, Б4), расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А». В основание заявленных исковых требований истцом положено то обстоятельство, что указанный объект является самовольной постройкой, возведенной на принадлежащем Российской Федерации земельном участке.

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуальный предприниматель Башкирцев *.*. и индивидуальный предприниматель Щепановский *.*. просят о взыскании с истца расходов на постройку нежилого здания (лит. Б2, БЗ, Б4), расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А».

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Следовательно, избранный истцом способ защиты – признание права собственности на самовольную постройку относится к первоначальным способам приобретения права собственности, характеризуемым тем, что право собственности на определенное имущество возникает впервые.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении части названных истцом в иске помещений, а именно: помещение № 1 в подвале общей площадью 480,5 кв.м., помещение № 3 на 1 этаже общей площадью 417,2 кв.м., помещение № 5 на втором этаже общей площадью 217,9 кв.м., помещение № 7 на третьем этаже общей площадью 254,1 кв.м. и помещение № 8 (мансардный этаж) общей площадью 524,2 кв.м. здания по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А», зарегистрировано право собственности индивидуальных предпринимателей Башкирцева *.*. , Щепановского *.*. , Жмуйдина *.*. и Каспаровой *.*.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах невозможно признание права собственности Российской Федерации в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные помещения

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на названные выше помещения в спорном здании не могло возникнуть у индивидуальных предпринимателей Башкирцева *.*. , Щепановского *.*. , Жмуйдина *.*. и Каспаровой *.*. , поскольку Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2006 года по делу А33-4258/2006 о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-2», являвшимся в отношениях между ответчиками первоначальным собственником имущества, было отменено Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года.

Право собственности индивидуальных предпринимателей Башкирцева *.*. и Щепановского *.*. , в последующем продавших часть принадлежащих их долей в праве собственности индивидуальным предпринимателям Жмуйдину *.*. и Каспаровой *.*. , признано Решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 26 сентября 2006 года, которое на момент рассмотрения настоящего спора не отменено и вступило в законную силу. Именно данное Решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности индивидуальных предпринимателей Башкирцева *.*. и Щепановского *.*.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относятся и решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд не наделен полномочиями по пересмотру выводов, изложенных судами общей юрисдикции во вступивших в законную силу судебных актах, и не может в рамках настоящего дела оценивать законность и обоснованность данных выводов.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Следовательно, до того момента, пока не отпадет основание государственной регистрации права собственности индивидуальных предпринимателей Башкирцева *.*. и Щепановского *.*. арбитражный суд не вправе рассматривать вопрос о возникновении права собственности указанных лиц. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона то 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в части помещений № 1 в подвале общей площадью 480,5 кв.м., № 3 на 1 этаже общей площадью 417,2 кв.м., № 5 на втором этаже общей площадью 217,9 кв.м., № 7 на третьем этаже общей площадью 254,1 кв.м. и № 8 (мансардный этаж) общей площадью 524,2 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А». В данной части истцом неверно избран способ защиты, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в отношении помещения № 2 на первом этаже общей площадью 35,7 кв.м., помещения № 5 на втором этаже общей площадью 217,9 кв.м. и помещения № 6 на третьем этаже общей площадью 268,4 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А», право собственности ни за каким лицом не зарегистрировано, а, следовательно в силу статей 8, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

Согласно заключению Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска от 25 февраля 2009 года № 3073, заключению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 19 февраля 2009 года № 2-7-5-1295, заключению федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 9 февраля 2009 года № 989, экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от 21 марта 2005 года, техническому заключению «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций здания поликлиники по ул. Красной Армии, 16 «А» в г.Красноярске, выданным 21 июля 2008 года, спорное нежилое здание соответствует Генеральному плану города, размещено в соответствии с нормами противопожарных правил, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, строительные конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии; строительные работы при устройстве фундаментов и надземных конструкций выполнены без нарушений действующих на момент обследования строительных норм и правил.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300255:0075 площадью 1058 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации на момент рассмотрения спора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 1 февраля 2007 года серии 24 ЕЗ № 456893.

Следовательно, в данной части требования истца о признании права собственности Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуального предпринимателя Башкирцева *.*. и индивидуального предпринимателя Щепановского *.*.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение расходов в связи с возведением самовольной постройки возникает у осуществившего её лица только в случае признания судом права собственности на данную самовольную постройку за иным лицом. Данное положение закона направлено на выполнение положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого для приобретения права собственности на вновь созданное имущество лицо должно вложить в создание данного имущества собственные силы и средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-2», индивидуальным предпринимателем Башкирцев *.*. и индивидуальным предпринимателем Щепановским *.*. вложены в строительство спорного объекта средства в сумме, превышающей стоимость зарегистрированных за ними помещений в данном объекте и обязательств общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», погашенных путем признания прав собственности индивидуальных предпринимателей Башкирцева *.*. и Щепановского *.*. Наоборот, из материалов дела следует, что помещения в спорном здании предоставлялись указанным лицам пропорционально произведенным вложениям.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требованиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае судом в части помещений № 1 в подвале общей площадью 480,5 кв.м., № 3 на 1 этаже общей площадью 417,2 кв.м., № 5 на втором этаже общей площадью 217,9 кв.м., № 7 на третьем этаже общей площадью 254,1 кв.м. и № 8 (мансардный этаж) общей площадью 524,2 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 16 «А», отказано, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о возмещении расходов по строительству спорного объекта.

При изложенных обстоятельствах Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2010 года по делу № А33-9326/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший Решение.

Председательствующий

*.*. Гурова

Судьи:

*.*. Споткай

*.*. Петровская