Судебная практика

Решение от 27 января 2011 года № А40-146953/2010. По делу А40-146953/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-146953/10-72-754

27 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2011 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Немовой *.*. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брода *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ФАРМ СЕРВИС»



к заинтересованному лицу – Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от

24.11.2010 г. по делу № 1688-ЗУ/9083048-10 недействительным

при участии:

от заявителя – Безунова *.*. по дов. от 20.06.2011 г. №15;

от заинтересованного лица – не явились,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24.11.2010 г. № 1688-ЗУ/9083048-10 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП г. Москвы) в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Ответчик представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Требования заявителя отклоняет, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 14.09.2010-30.09.2010 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Москва, район Куркино, Новокуркинское шоссе, напротив вл. 31-35, площадью 13780 кв.м.

В ходе проверки было установлено, что Общество производит застройку земельного участка, выделенного Главному Управлению МЧС по Московской области администрацией городского округа Химки Московской области под строительство пожарного депо без оформленных земельно-правовых отношений в установленном порядке.

По факту использования Обществом земельного участка без оформленных земельно-правовых отношений должностными лицами ответчика составлен Акт проверки от 09.09.2010 г. № 9083048 и Протокол об административном правонарушении от 30.09.2010 г. № 9083048 и вынесено оспариваемое Постановление от от 24.11.2010 г. № № 1688-ЗУ/9083048-10, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, с назначением административного наказания по ст. 6.12 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет Решение в полном объеме.

Суд Установил, что оспариваемое Постановление принято ответчиком на основании полномочий, предусмотренных 16.2, 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, п.п. 3.2, 3.2.5 «Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006г. № 602-ПП, при соблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Статья 6.12 Закона г. Москвы № 45 от 21.12.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусматривает, что использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В то же время, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что вменяемые заявителю в соответствии с оспариваемым Постановлением действия не могут быть квалифицированы на основании ст.6.12 КоАП г.Москвы по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.72 Конституции РФ, административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушения законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.6.12 КоАП г.Москвы, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст. 7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что объектом посягательства по ст. 6.12 КоАП г.Москвы являются земельные участки, находящиеся в собственности г.Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

В соответствии с Преамбулой Закона города Москвы “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“ данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормы и правила, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, неисполнение которых влечет привлечение заявителя к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, ответчиком не указаны. Между тем, обязанность по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена федеральным законодательством, а именно ГК РФ, ЗК РФ, а также Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Таким образом, Постановление от 24.11.2010 г. № 1688-ЗУ/9083048-10 о привлечении заявителя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 г., в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое Постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает Решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок обжалования постановления, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст.211 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд, полежит возврату заявителю в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от от 24.11.2010 г. № 1688-ЗУ/9083048-10 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях ООО «Фарм Сервис» (ИНН 7702351299, место нахождения - 103031 г. Москва, Варсонофьевский пер., д.4, к. 1).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Немова