Судебная практика

Решение от 2011-01-27 №А56-35805/2010. По делу А56-35805/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

27 января 2011 года Дело № А56-35805/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Корушовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириа *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “КВАДР“

ответчик: ЗАО “ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ“



о взыскании 1650228,00 руб.

при участии

от истца: Шимко *.*. (доверенность от 20.06.2010)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАДР» (далее – ООО «Квадр», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ» (далее - ответчик, ЗАО «ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании 1650228 руб. 00 коп., в т.ч. 1533743 руб. 00 коп. задолженности по договору № 19 от 03.08.2009г. и 106485 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также 10000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Трегубовой *.*. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в производство судьи Корушовой *.*.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся материалам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими правами предусмотренными статьей 42 АПК РФ, отзыва на иск и каких либо доводов опровергающих позицию истца не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.



Из материалов дела следует, 03.08.2009 между сторонами заключен договор №19 в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ по замене систем внутреннего отопления, ХВС и канализации на объекте по адресу пр.Кима д.5/34, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

По утверждению истца в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени выполненные работы на сумму 1533743,00 руб. не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 1730000,00 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, направленными в адрес ответчика 04.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными.

Документов о наличии претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ или мотивированного отказа в приемке работ в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 1533743,00 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств направления в адрес ответчика актов, выполненных работ, ранее 04.10.2010, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 10.04.2010 в размере 106485,00 руб. судом отклоняется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма Ф.И.О. категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О.

При таких обстоятельствах следует признать, требования истца о возмещении судебных расходов в размере 9291,12 руб. обоснованы (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 7814373220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» (ИНН 7825395955) 1533743,00 руб. задолженности по договору № 19 от 03.08.2009, также 9291,12 руб. расходов по оплате услуг представителя и 27419,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Корушова *.*.